Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-1775/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 24 августа 2021 года) жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания Дзугкоева А.Т. на вступившие в законную силу решение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания Дзугкоева А.Т. от 10 августа 2020 года N 10-21-12/2020-9 Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - ФКУ "Колония-поселение N3 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что в денежном выражении составляет 221 749, 56 рубля.

Решением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года по жалобе ФКУ "Колония-поселение N3 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания" вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФКУ "Колония-поселение N 3 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания" объявлено устное замечание о недопустимости нарушений бюджетного законодательства.

Решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2021 года по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, решение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания Дзугкоев А.Т. в жалобе, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, приводит доводы об отсутствии признаков малозначительности в деянии ФКУ "Колония-поселение N3 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания", поскольку вменяемое правонарушение представляет собой существенную угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств, а наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком и правового значения в данном случае не имеет.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения ФКУ "Колония-поселение N 3 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 6 июля 2020 года выводы о том, что в рамках государственного контракта от 27 мая 2019 года N на выполнение работ по капитальному ремонту водозаборного сооружения и скважины N 31418 на общую сумму 8 706 000 рублей, фактически были выполнены работы по реконструкции водозаборного сооружения и скважины N 31418, при оплате которых платежным поручением от 20 августа 2019 года N 778580 на сумму 4 434 991, 20 рублей допущен факт нецелевого использования бюджетных средств.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья районного суда указал, что в действиях ФКУ "Колония-поселение N 3 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера правонарушения, совершенного впервые по неосторожности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые с учетом общего размера доведенных бюджетных средств и полученных улучшений государственного имущества, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

С указанными выводами согласился судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, приняв во внимание отсутствие значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководящих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации положений о недопустимости применения статьи 2.9 названного Кодекса к данному составу правонарушения.

С такими выводами судебных инстанций о малозначительности правонарушения нельзя согласится ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, допущенное ФКУ "Колония-поселение N 3 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания" административное правонарушение посягает на установленный порядок использования бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нарушение требований законодательства при расходовании бюджетных средств на иные цели умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан.

Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности, то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление судьей вышестоящего суда.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае такие обстоятельства имеются.

Санкция статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию на определенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно части 1 статьи 4.5 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, датой совершения административного правонарушения является 20 августа 2019 года (дата перечисления бюджетных денежных средств платежным поручением), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления ФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания", а также постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания Дзугкоева А.Т. от 10 августа 2020 года N 10-21-12/2020-9 подлежат отмене, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления ФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания" к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания Дзугкоева А.Т. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания Дзугкоева А.Т. от 10 августа 2020 года N 10-21-12/2020-9, решение судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

Судья районного суда Байсангурова Л.К.

судья Верховного суда Гатеев С.Г.