Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-6018/2021[88а-6175/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войташова М.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску Войташова М.Г. к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Власяну А.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Войташова М.Г. и его представителя Серегина А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войташов М.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Власяну А.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства, в котором с учетом уточнений просил признать постановление от 3 июня 2019 г. N N-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, прекратить исполнительное производство в связи с истечением срока давности при получении и предъявлении исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 г. определен порядок пользования земельным участком и жилым домом с надворными постройками по адресу: "адрес". На основании указанного решения суда 24 мая 2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого судебным приставом-исполнителем 3 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, что нарушает права должника, поскольку исполнительный документ предъявлен за истечением 3-летнего срока.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г, в удовлетворении требований Войташова М.Г. отказано.

В кассационной жалобе Войташова М.Г, поданной 23 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо Смыгун Г.И, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 г. требования Смыгун Г.И. к Войташову М.Г. об определении порядка пользования имуществом, расположенным по адресу: "адрес", удовлетворены. Судом определен следующий порядок пользования: выделен Смыгун Г.И. земельный участок N площадью 1073 кв.м в границах с востока, по фасаду со стороны "адрес" - 23, 38 м, далее по часовой стрелке с юга - 58, 2 м, с запада - 13, 53 м, с севера 51.25 + 7.58 м, прилегающий к земельному участку по адресу: "адрес", находящемуся в ее собственности; Войташову М.Г. выделен земельный участок N площадью 1073 кв.м, в границах с востока, со стороны "адрес" (по ломанной линии) - 11, 6 м + 4, 29 м + 12, 35 м, далее по часовой стрелке с юга - 7, 58 м + 51, 25 м, с запада - 21, 35м, с севера со стороны "адрес" - 43, 94 м. В общем пользовании указанных лиц оставлен земельный участок N площадью 270 кв.м в границах с востока, по фасаду со стороны "адрес" - 24, 61 м, далее по часовой стрелке с юга - 7, 58 м, с запада (по ломанной линии) - 12, 35м + 4, 29 м + 11, 60 м, с севера, со стороны "адрес" - 15, 58 м, жилой дом литер "А", сарай литер "Б".

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 марта 2016 г.

24 мая 2019 г. на основании решения суда Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого 3 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

14 сентября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15 сентября 2020 г. Войташовым М.Г. заявлен настоящий административный иск.

В ходе рассмотрения дела на основании протеста прокурора ранее указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава Предгорного районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 21 октября 2020 г.

10 ноября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24 мая 2019 г. серии ФС N отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая требования Войташова М.Г. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что они не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на предъявление административного искового заявления по неуважительной причине.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что о возбуждении исполнительного производства Войташову М.Г. стало известно 9 июля 2019 г, что подтверждается записью на копии постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которой в присутствии понятых Войташов М.Г. отказался от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, с административным иском Войташов М.Г. обратился 15 сентября 2020 г, то есть со значительным пропуском срока, доказательств уважительности причин его пропуска, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключения предусмотрены частями 2, 4 и 7 данной статьи в случаях:

- исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока;

- исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока;

- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7, 8 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Приведенные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций были выполнены, вопрос о пропуске срока обращения в суд был поставлен на обсуждение, причины пропуска срока обращения в суд выяснялись в предварительном судебном заседании 6 октября 2020 г, а также в судебных заседаниях 14 октября 2020 г. и 13 ноября 2020 г. в присутствии Войташова М.Г. и его представителя, в том числе с истребованием административного дела 2а-536/2020 (в ходе которого административному истцу стало известно о пропуске срока), однако каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с суждениями о том, что Войташов М.Г. был осведомлен о вынесении в отношении него как должника постановления о возбуждении исполнительного производства, от ознакомления с которым уклонился сам, между тем, в названном постановлении о возбуждении исполнительного производства изложен порядок и срок его обжалования. Таким образом, ссылка административного истца на незнание закона о специальном сокращенном сроке обжалования решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению. Более того, из представленных суду первой инстанции материалов исполнительного производства следует, что с указанными материалами Войташев М.Г. ознакомился 25 июня 2020 г, а с исполнительным листом от 24 мая 2019 г. серии ФС N он ознакомился 21 мая 2020 г, следовательно, о дате выдаче исполнительного листа, о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с изложенными в указанном постановлении порядком и сроками его оспаривания, административный истец мог быть осведомлен 9 июля 2019 г, фактически был осведомлен не позднее 25 июня 2020 г. Однако объективную невозможность обращения с указанной даты в течение 10 рабочих дней в суд ничем не подтвердил.

Доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание существо требований Войташова М.Г, неоднократно указывавшего и документально подтвердившего пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также проигнорирован протест прокурора, согласившегося с жалобой Войташова М.Г. о пропуске 3-летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не указывают на нарушения процессуального закона со стороны судов, так как названный протест прокурора был исполнен судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано до вынесения решения суда. Указанные доводы также не свидетельствуют о наличии уважительных причин у Войташова М.Г. для восстановления процессуального срока для подачи административного иска, поскольку факт ознакомления 9 июля 2019 г. в присутствии понятых с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2019 г. административным истцом не оспаривался, был подтвержден материалами исполнительного производства. При этом неосведомленность должника о 10-дневном сроке обжалования постановления судебного пристава-исполнителя к уважительным причинам не относится, более того, отказавшись от получения документа о возбуждении исполнительного производства 9 июля 2019 г, Войташов М.Г. отказался от реализации своих прав.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты следует признать постановленными с соблюдением норм процессуального права при соответствии выводов судов обстоятельствам административного дела. оснований для их отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Войташова М.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2021 г.