Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-6081/2021[88а-6217/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи", Ерохиной Е. В. к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции о признании недействующим нормативного правового аката в части,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи" (далее - ООО УК "Профи") и Ерохина Е.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о признании недействующим со дня принятия пункта 5 приказа от 10.03.2020 N 50-од "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях", которым предусмотрено вступление в силу приказа со дня его подписания.

10.06.2020 определением судьи Ставропольского краевого суда административный иск принят к производству в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

19.11.2020 определением Ставропольского краевого суда административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый в части приказ не относится к нормативным правовым актам, поскольку официально он опубликован не был, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

13.05.2021 апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции определение Ставропольского краевого суда от 19.11.2020 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции установил, что выводы краевого суда о не отнесении приказа Управления от 10.03.2020 к нормативным правовым актам, не соответствуют федеральным нормам, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливающих признаки нормативного правового акта.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, административный ответчик Управление Ставропольского края государственная жилищная инспекция обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и оставлении в силе законного и обоснованного определения суда первой инстанции о передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд общей юрисдикции, поскольку обжалуемый административными истцами в части акт нормативным не является.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 02.08.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны, заинтересованные лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемым по настоящему делу приказом от 10.03.2020 N 50-од утвержден Перечень должностных лиц Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях.

Приказ принят в соответствии с частью 4 статьи 28.3, частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 N 607-п "Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции", распоряжения Губернатора Ставропольского края от 28.12.2019 N 745-р "Об утверждении штатного расписания управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции.

Часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление функций в сфере контроля (надзора) за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе структурных подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, статьей 19.34, статьей 19.34.1 (в пределах своих полномочий), статьей 20.33 Кодекса.

Часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наличие у должностного лица федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом утвержденный оспариваемым приказом перечень должностных лиц, имеющих полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, принят во исполнение и применение федерального законодательства в области административных правонарушений, рассчитан на многократное применение в отношении неопределённого круга лиц, является обязательным элементом порядка привлечения к административной ответственности, его вступление в законную силу имеет правовые последствия для решения вопроса о правомочности должностного лица по составлению протокола о совершении административного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31.03.2015 N 6-П).

С учетом изложенного, оспариваемый в части правовой акт обладает признаками нормативного, в связи с чем требования административного иска подлежали в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрению краевым судом в качестве суда первой инстанции, основания для его передачи в районный суд ввиду неподсудности краевому суду у суда не имелось, о чем к правильному выводу пришел суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права определение Ставропольского краевого суда от 19.11.2020 правильно отменено апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 с направлением административного дела в Ставропольский краевой суд, как суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судьей апелляционной инстанции судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм процессуального права допущено не было, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, выводы судьи соответствуют существу заявленных требований и предмету спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны ответчика с выводам суда, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова