Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-6103/2021[88а-6293/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 г.

по административному делу по административному иску Акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" Мусатовой Н.Р, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование), площадью 70 396 +/- 92, 90 кв.м, предоставленного для производственной деятельности по адресу: "адрес", промышленная зона. Кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 49 603 837, 44 рубля существенно превышает его рыночную стоимость, которая по отчету оценщика составляет 31 190 000 рубля, что нарушает права административного истца, так как арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 г, требования АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворены, по состоянию на 1 января 2019 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка в размере 37 348 000 рублей с указанием даты подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости 14 июля 2020 г.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, поданной 27 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, между АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска заключен договор аренды от 26 декабря 2007 г. N 407 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование), согласно которому арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 5 марта 2008 г. под номером 26-26-16/006/2008-457.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты государственной кадастровой оценки, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 49 603 837, 44 рубля.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке от 20 мая 2020 г. N 607, выполненный оценщиком ИП ФИО8, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2019 г. определена рыночная стоимость названного земельного участка в размере 31 190 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости определением суда первой инстанции от 5 августа 2020 г. по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" ФИО7 от 12 сентября 2020 г.N 43/2020 по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 37 348 000 рублей.

Удовлетворяя требования АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", суд первой инстанции исследовав и проанализировав заключение от 12 сентября 2020 г.N 43/2020, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска исходя из установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и опровергнуты с учетом вызова и допроса судебного эксперта ФИО3, давшего полные и обоснованные пояснения по возникшим вопросам. В качестве объектов-аналогов экспертом приняты объекты с максимальным количеством совпадений, учитывая тот факт, что исходный объект оценки представляет собой единое землепользование. Доводы заинтересованного лица относительно неверного использования аналогов, расположенных за пределами города Невинномысска (в "адрес"), несопоставимости аналогов по площади подлежат отклонению, поскольку федеральными стандартами оценке допускается отнесение к одному сегменту рынка объектов, расположенных в разных населенных пунктах с сопоставимыми социально-экономическими характеристиками, экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия: на торг, на имущественные права, на физические характеристики участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований для сомнений в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и познаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды не усмотрели.

Вопреки требованиям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, заявитель жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2021 г.