Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-6297/2021[88а-6468/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Згонникова В. Н. на определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021,

УСТАНОВИЛА:

Згонников В.Н. обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к Черкесскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" о восстановлении нарушенных прав стороны по договору по рассмотренному делу, не требующих установления новых обстоятельств в части соблюдения закона о пропорциональном распределении судебных расходов в силу решений мировых судей.

В обоснование заявленных требований привел доводы о том, что решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Черкесска от 10.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Черкесского городского суда от 30.10.2019, удовлетворены исковые требования МУП "Спецавтохозяйство" к Згонникову В.Н. о взыскании дебиторской задолженности, с него взыскано N руб. за вывоз и захоронение ТБО, а также расходы по уплате госпошлины в размере N руб. Определением Пятого Кассационного Суда от 30.04.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба Згонникова В.Н, без удовлетворения. Вместе с тем, взысканными судом суммами нарушены его права, просил суд уменьшить сумму взыскиваемого с него долга по иску МУП "САХ" пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, распределить судебные расходы в сумме N руб. по уплате госпошлины, возвратив N руб. из этой суммы в его пользу, как неосновательное обогащение. Просит взыскать сумму N руб, которую он также считает неосновательным обогащением.

Определением Черкесского городского суда от 21.01.2021 заявление Згонникова В.Н. возвращено административному истцу по основаниям, предусмотренным статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как неподсудного для рассмотрения данному суду, поскольку вопрос о судебных расходах подлежит разрешению судом, рассматривающим дело.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 определение судьи Черкесского городского от 21.01.2021 отменено, в принятии административного искового заявления Згонникову В.Н. отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, в виду наличия вступивших в законную силу по тому же предмету и тем же основаниям судебных актов.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Згонников В.Н. обжаловал его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии предусмотренного процессуальным законодательством соответствующего решения, предоставив реализовать ему право на обращение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 03.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также дополнения к ней, поступившие 09.08.2021, и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

По настоящему делу отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о распределении судебных расходов подлежат разрешению судом, постановившим решение, в данном случае мировым судьей. Тогда как в настоящем административном иске не ставился вопрос о распределении понесенных стороной по делу судебных расходов.

Фактически в административном иске ставился вопрос о рассмотрении перераспределения в порядке административного судопроизводства присужденных Згонникову В.Н. к уплате вступившим в законную силу судебным актом, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства и последовательно являющегося предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанций, сумм в пользу юридического лица и взысканных в пользу последнего судебных расходов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что по настоящему делу имеются основания для отмены определения суда первой инстанции и отказа в принятии административного искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем указанные основания предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, а не пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, как ошибочно указано в определении суда второй инстанции, которым предусмотрен возврат административного искового заявления при условии, что в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем указанное не является основанием для отмены правильно по существу решения суда апелляционной инстанции, поскольку в целом определение судьи первой инстанции отменено верно, как принятое с ошибочным толкованием норм материального права и в принятии административного искового заявления отказано.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены правильного определения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 и удовлетворения кассационной жалобы, в том числе, с иными приведенными доводами, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Згонникова В. Н. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова