Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-2445/2021[88-3602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшигошевой Лауры Анурбиевны к ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики, Министерству труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пшигошева Л.А. обратилась в суд с иском к ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики, Министерству труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным приказ Центра "Радуга" от 28 февраля 2020 года N 31-к об увольнении, восстановить ее в должности заместителя директора по лечебной части Центра "Радуга", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 2 марта по 24 ноября 2020 года в сумме 350 400 рублей, обязать Центр "Радуга" выплатить ей выходное пособие при увольнении в сумме 36 000 рублей, взыскать с Центра "Радуга" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 14 декабря 2012 года она занимала должность заместителя директора по лечебной части Центра "Радуга". 30 декабря 2019 года ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности. Работодателем были предложены для замещения вакантные должности заведующего методическим кабинетом и заведующего отделением (0.5 ставки). От предложенных ей для замещения должностей она отказалась. 28 февраля 2020 года была ознакомлена с приказом N 31-к о прекращении заключенного с ней трудового договора и увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 2 марта 2020 года. При этом в штатном расписании оставалась единица заместителя директора по лечебной части, замещаемая Асановой Л.Ю, которая не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и уже достигла пенсионного возраста. Истица полагала, что она имела преимущественное право на оставление ее на работе, поскольку у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и она является в семье единственным кормильцем, так как ее супруг Пшигошев А.Х. не трудоустроен и получаемая ею заработная плата являлась единственным источником средств к существованию.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в части.

Постановлено о признании незаконным приказа директора ГКУ "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики N 31-к от 28 февраля 2020 года об увольнении Пшигошевой Л.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности заместителя директора по лечебной части, о восстановлении Пшигошевой Л.А. в должности заместителя директора по лечебной части ГКУ "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, с ГКУ "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики в пользу Пшигошевой Л.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 2 марта 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 322 363 рубля 80 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Пшигошевой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого Пшигошева Л.А. отказывается от выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 322 363 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда 30 000 руб, подлежащих взысканию с ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 года. ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" обязуется назначить Пшигошеву Л.А. на должность заместителя директора по физкультурно-оздоровительной работе с размером оклада 32 818 руб. 50 коп. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Судебная коллегия, оценивая представленное мировое соглашение применительно к требованиям закона, принимает во внимание, что под указанным мировым соглашением стоят подписи лиц, чьи фамилии и должности не указаны, что не позволяет судебной коллегии установить наличие полномочий у данных лиц на заключение мирового соглашения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности представителя ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики Тхагансоева Р.Т. такое право не содержится.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Ходатайство представителя ГКУ Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты населения Кабардино-Балкарской Республики об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

подписи Климова В.В.