Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-3348/2021[88-4754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казарова Алика Еремеевича к Атанасову Алику Арсентьевичу о согласовании границ земельного участка, по встречному иску Атанасова Алика Арсентьевича к Казарову Алику Еремеевичу об установлении границ земельного участка по фактически сложившимся, по кассационной жалобе Казарова Алика Еремеевича на решение Курского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаров А.Е. обратился в суд с иском к Атанасову А.А. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, согласно характерным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Атанасов А.А. подал возражения относительно предлагаемой межевой границы, разделяющей спорные земельные участки, обозначив земельный спор.

Атанасов А.А. обратился в суд со встречным иском к Казарову А.Е. об установлении границ земельного участка по фактически сложившимся.

В обоснование встречных исковых требований Атанасов А.А. указал, что Казаровым А.Е. границы не согласованы по причине наличия возражений относительно межевой границы, разделяющей спорные земельные участки. В обоснование своих возражений указал на фактически сложившиеся границы земельных участков, которые существуют более 15 лет.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Казарова А.Е. отказано, исковые требования Атанасова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Казаровым А.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Казарова А.Е. и удовлетворяя исковые требования Атанасова А.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта N93/С/З/Э от 14 сентября 2020 года, выполненное АНО "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", обоснованно исходили из отсутствия в правоустанавливающих документах, представленных сторонами, достоверных сведений о местоположении границы между земельными участками, принадлежащим сторонам. Граница между земельными участками не определена на местности, а также отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт, что граница между земельными участками сторон существовала таковой более 15 лет. В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу об установлении межевой границы по фактически существующей на местности и закрепленной объектами между этими участками.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казарова Алика Еремеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.