Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-3437/2021[88-4740/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Анатолия Сергеевича и Голуб Виктора Петровича к ТСН "ТСНП "Казачий майдан", Халееву Александру Александровичу, Карнауховой Зое Александровне, Свечкарь Анжелике Феликсовне о признании деятельности правления незаконной; признании Халеева А.А, Карнауховой З.А. Свечкарь А.Ф. принятыми на работу по трудовому договору, незаконно; взыскании в пользу ТСН "ТСН "Казачий майдан" с Халеева А.А, Карнауховой З.А. Свечкарь А.Ф. незаконно полученной заработной платы и иных выплат; признании возложения Халеевым А.А, Карнауховой З.А. исполнения своих обязанностей члена правления товарищества, с правом подписывать документы и выдавать поручения от их имени на Халеева А.А, Свечкарь А.Ф, незаконным, по кассационной жалобе Голуб Виктора Петровича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Голуб В.П. - Горностаева В.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демиденко А.С. и Голуб В.П. обратились в суд с иском к ТСН "ТСНП "Казачий майдан", Халееву А.А, Карнауховой З.А, Свечкарь А.Ф. о признании деятельности правления незаконной; признании Халеева А.А, Карнауховой З.А. Свечкарь А.Ф. принятыми на работу по трудовому договору, незаконно; взыскании в пользу ТСН "ТСНП "Казачий майдан" с Халеева А.А, Карнауховой З.А. Свечкарь А.Ф. незаконно полученной заработной платы и иных выплат; признании возложения Халеевым А.А, Карнауховой З.А. исполнения своих обязанностей члена правления товарищества, с правом подписывать документы и выдавать поручения от их имени на Халеева А.А, Свечкарь А.Ф, незаконным, В обоснование исковых требований указано, что Халеев А.А, а в последствии Карнаухова З.А, являясь членами ТСН, были избраны в разное время председателем правления не из числа лиц, избранных в правление, после чего они заключили сами с собой от имени ТСН трудовые договоры с указанием себе должностного оклада. Халеевым А.А. была определена дополнительная должность исполнительного директора, введенная в правление незаконно, и действующая до настоящего времени. На указанную должность Халеевым А.А. была принята Свечкарь А.Ф, которая является генеральным директором АО "Казачий Майдан" и не является членом ТСН "ТСНП "КМ", на которую Халеев А.А, а в последствии Карнаухова З.А. возложили исполнение своих обязанностей члена правления товарищества, с правом подписывать документы и выдавать поручения от их имени, с возможностью выдачи доверенности на исполнение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года, дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Демиденко А.С. и Голуб В.П. отказано.

В кассационной жалобе Голуб В.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Демиденко А.С. и Голуб В.П, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что решения общих собраний, оформленные протоколами общего собрания ТСН "ТСНП "КМ" N от ДД.ММ.ГГГГ, N2 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ никем из собственников нежилых помещений не оспорены; Уставом ТСН "ТСНП "КМ" не предусмотрено первоначальное избрание Председателя правления Товарищества из числа членов Управления Товарищества и не определен иной порядок оформления трудовых отношений с председателем правления, в то время когда штатным расписанием указанная должность предусмотрена; нарушений трудового законодательства и положений Устава Товарищества в оформлении приказов о приеме на работу Холеева А.А, Карнауховой З.А. и Свечкарь А.Ф. с учетом предоставленного штатного расписания не имеется; Свечкарь А.Ф. действовала от имени ТСН "ТСНП "КМ" по доверенности в суде, а доказательств возложения на нее Холеевым А.А. и Карнауховой З.А. исполнения своих обязанностей члена Правления товарищества, с правом подписывать документы и выдавать поручения от их имени истцами не представлено; также истцами не представлено доказательств, подтверждающих их полномочия на право подачи исков в интересах ТСН "ТСНП "КМ", в том числе на истребование денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голуб Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.