Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-3563/2021[88-4832/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилкина Сергея Сергеевича к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании право собственности на недвижимое имущество, по иску третьего лица Данилкина Андрея Михайловича к администрации Петровского городского округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по кассационной жалобе Данилкина Андрея Михайловича на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, пояснения представителей Данилкина А.М. - Кузьминова А.В, действующего на основании ордера Nс179500 от 05.08.2021, Кузьминову Н.Н.- действующей на основании ордера Nс210260 от 05.08.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данилкин С.С, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой "адрес"

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Данилкин А.М. заявил самостоятельный иск к администрации Петровского г.о. Ставропольского края об установлении факта принятия наследства к имуществу Д.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю жилого "адрес"

В обоснование требований Данилкин А.М. указал, что является сыном Д.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что после смерти матери он фактически принял наследство, забрав часть ее вещей себе. После смерти матери между братьями было достигнуто соглашение, что в доме будет проживать Данилкин С.С, при этом они не договаривались о том, что все наследственное имущество будет оформлено на Данилкина С.С.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 09.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года требования Данилкина С.С. удовлетворены, иск Даниклина А.М. - оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Данилкиным А.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, посчитав возможном рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что 26.06.1990 на правлении колхоза-племзавода им. Сараева принято решение о предоставлении Д.С.И. квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Установлено, что Данилкин С.С. и Попова (ранее Д.О.С... являются родными братом и сестрой, Данилкин A.M, является, их братом.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Д.С.И.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Д.Н.В..

Д.Н.В... является наследником к имуществу мужа - Д.С.И, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 20.06.1997.

Решением правления колхоза-племзавода имени Сараева от 26.06.1997, "квартира" "адрес" по адресу: "адрес" была переоформлена на Д.Н.В..

Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти Д.Н.В. следует, что наследство было принято ее сыном - Данилкиным С.С, дочь - П.О.С. от принятия наследства отказалась, составив соответствующее заявление.

Данилкин А.М. (третье лицо с самостоятельными требованиями) в шестимесячный срок, отведенный для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.Н.В., к нотариусу не обратился.

Истец Данилкин С.С, начиная с 01.06.1998, по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес". Данилкин А.М с 19.03.2007 зарегистрирован по адресу: "адрес" и на момент смерти матери - Д.Н.В. с нею не проживал.

Из информационного листа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от 09.11.2020 следует, что абонентом по адресу: "адрес", указан Данилкин С.С. оплата за газ производится с октября 2014 года по настоящее время.

Разрешая требования Данилкина С.С. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на домовладение, и приходя к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что Данилкин С.С. является единственным наследником к имуществу матери - Д.Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок принял наследство, обратившись к нотариусу, на протяжении значительного периода времени пользуется объектом недвижимости, что у него возникло право на оформление дома в собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица - Данилкина А.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что Данилкиным А.М, не представлено доказательств совершения необходимых действий, свидетельствующих о принятии наследства, оставшегося после Д.Н.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводится к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств.

Указанные Данилкиным А.М. доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.