Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-3673/2021[88-4984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина Данила Леонидовича к ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, по кассационной жалобе Алешина Данила Леонидовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Алешина Д.Л, его представителя адвоката Мирзоевой Н.А, действующую на основании ордера от 12.08.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Коршикову В.С, действующую на основании доверенности от 11.01.2021, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что отсутствую основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Алешин Д.Л. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на работе.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 года, решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 января 2018 года отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Алешин Д.Л. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 17 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в результате чего ГУ МЧС России по Ставропольскому краю был причинен материальный ущерб на сумму 192 658, 06 рублей. В отношении него была проведена служебная проверка, по итогам которой к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Однако, после апелляционного разбирательства по настоящему гражданскому делу, а именно 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Ставрополя вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Алешина Д.Л. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

13 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Алешина Д.Л. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, Алешин Д.Л. полагает, что апелляционное определение от 17 апреля 2018 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2021 года, заявление Алешина Д.Л. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алешина Д.Л. к ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алешиным Д.Л. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства- указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума N 31), вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что каких-либо новых, вновь открывшихся обстоятельств, которые не были бы учтены при вынесении апелляционного определения от 17.04.2018, представлены не были, пришел к выводу об отсутствии оснований к пересмотру апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции указано, что доводы заявителя о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт прекращения 13 ноября 2020 года уголовного дела, возбужденного в отношении Алешина Д.Л, не является безусловным основанием для пересмотра апелляционного определения, поскольку в период разбирательства по делу по существу спора судом было достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами по делу, что в любом случае у Алешина Д.Л. отсутствовали законные основания для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (то есть установлен факт совершения противоправного деяния (проступка), которое явились основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения).

Новых фактов и оснований, свидетельствующих о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не предоставлено.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, тождественны доводам заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.