Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-3828/2021[88-5316/2021]

УИД 05MS0011-01-2020-003265-16

Дело N 88-5316/2021

N дела 2-2668/2020

в суде первой инстанции

5 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Камалиевой Х.М. о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе Камалиевой Х.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2020 года и на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с иском к Камалиевой Х.М. о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по апрель 2020 года в размере 12009, 35 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 480, 37 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Камалиевой Х.М. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по апрель 2020 года в размере 4223, 64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Камалиевой Х.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, мировой судья, руководствуясь положениями статей 158, 167, 169, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делу, с применением по ходатайству ответчика срока исковой давности, указал на обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установив его размер за период с октября 2017 года по апрель 2020 года в сумме 4223, 64 руб.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камалиевой Х.М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.