Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-3890/2021[88-4627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюк Юлии Владимировны к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании распоряжения об увольнении незаконным и восстановлении на работе, по кассационной жалобе Костюк Юлии Владимировны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Костюк Ю.В, ее представителя адвоката Степаняна А.С, действующего на основании ордера от 12.08.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Местной администрации городского округа прохладный КБР Алтухову Е.Г, действующую на основании доверенности от 03.02.2021, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Костюк Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании распоряжения об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований-отказано.

В кассационной жалобе Костюк Ю.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьей 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и 4 части 2 статьи 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 351.1 ТК РФ.

Наряду с указанными в статье 76 ТК РФ случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 статьи 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (часть 2 статьи 351.1 ТК РФ).

Согласно статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 331 ТК РФ.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривает прямой запрет трудовой деятельности, в том числе, в сфере культуры с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение преступлений против общественной безопасности, к которым относится и преступление, совершенное истцом.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Костюк Ю.В. с 20 ноября 2012 года работала в должности директора МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР".

В соответствии с Уставом МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР", утвержденным Постановлением Местной администрации г.о. Прохладный КБР от 01.11.2018г. N 1246 к основному виду деятельности МБУ относится организация деятельности клубных формирований. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГДК ведет дополнительные виды деятельности - деятельность школ танцев.

Из Положения о работе клубных формирований МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР", утвержденному Приказом МБУ N 01/8 от 09.01.2019 следует, что общее руководство и контроль за деятельностью клубного формирования осуществляет руководитель культурно-досугового учреждения. Для обеспечения деятельности клубного формирования руководитель организации создает необходимые условия, утверждает планы работы, программы.

По состоянию на 01.07.2020 МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР" имеет 40 клубных формирований, из них 13 для несовершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда КБР от 10.01.2020 Костюк Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 160 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Распоряжением Главы Местной администрации г.о. Прохладный КБР N 683 от 15.09.2020 прекращено действие трудового договора от 20.11.2012 N 2 с директором МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР" Костюк Ю.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83, ст. 331, ст. 351.1 ТК РФ, на основании приговора Прохладненского районного суда КБР от 10.01.2020 и представления Прокуратуры г. Прохладного "Об устранении нарушении законодательства в сфере образования" от 19.06.2020г. N 9-25-2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 351.1, 331, п. 4 ч. 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работодатель на законных основаниях прекратил трудовой договор с Костюк Ю.В, поскольку она, являясь работником в сфере культуры с участием несовершеннолетних, подверглась уголовному преследованию за умышленное тяжкое преступление, осуждена приговором за данное преступление, следовательно, в соответствии со статьями 331, 351.1 ТК РФ не может быть допущена к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изложены с точки зрения кассатора о правильности применения норм материального права, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.