Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-4017/2021[88-4705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эфендиева Алима Тельмановича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда и признании незаконным и недействительным приказа о сокращении штата

по кассационной жалобе Эфендиева Алима Тельмановича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2021 года, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2021 года, по кассационному представлению прокурора Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Эфендиева А.Т, его представителя адвоката Мирзоева В.Н, действующего на основании ордера от 12.08.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителей ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ферзалиева Ф.Б, действующего на основании доверенности от 23.03.2021 и Курбанова М.М, действующего на основании доверенности от 18.03.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы ФКУ "ГЮ МСЭ по РД" и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Эфендиева А.Т. и кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части размера взысканной заработной платы, судебная коллегия

установила:

Эфендиев А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, признании незаконным и недействительным приказа о сокращении штата.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2021 года, исковое заявление Эфендиева А.Т. удовлетворено частично.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ N-к от 03.12.2019 об увольнении Эфендиева А.Т, с должности первого заместителя руководителя Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Эфендиева А.Т. в должности первого заместителя руководителя Федерального каченного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Решение в части восстановления Эфендиева А.Т. приведено к немедленному исполнению.

Взыскана с Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации в пользу Эфендиева А.Т. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 757 964 руб. 88 коп.

Взыскана с Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации в пользу Эфендиева А.Т. компенсация морального вреда 3000 рублей.

Взысканы с Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации в пользу Эфендиева А.Т. судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Эфендиеву А.Т. в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Советского районного суда города Махачкалы республики Дагестан от 30 сентября 2020 года, исправлена допущенная в решении Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2020 года явная арифметическая ошибка, указано читать не "757 964 руб. 88 ко.", а "72 242 руб.".

В кассационной жалобе Эфендиевым А.Т. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных в части отказа о признании приказа о сокращении незаконным и в части взыскания размера заработной платы за время вынужденного прогула, вынесенных с существенными нарушениям норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурором Республики Дагестан ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное представление и кассационная жалоба Эфендиева А.Т. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Эфендиев А.Т. с 09.06.2015 состоял в должности первого заместителя руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социального развития Российской Федерации по общим вопросам деятельности учреждения.

В связи с возбуждением в отношении Эфендиева А.Т. уголовного дела, постановлением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 06 июля 2018 года на основании ходатайства следственного органа он временно отстранен от занимаемой должности.

Временное отстранение Эфендиева А.Т. от занимаемой должности отменено постановлением следователя от 05 февраля 2020 года.

В штатном расписании Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан", утвержденного приказом от 24 марта 2016г. N 28-к и введенного в действие с 01.04.2016, значилась должность первого заместителя руководителя. Общая численность работников учреждения составляла 326.

Приказом руководителя Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" от 26 октября 2018 года N 314-к утверждено штатное расписание учреждения с 01.11.2018 из 326 должностей, куда внесены изменения. В частности, вместо должности первого заместителя руководителя введена должность заместителя руководителя по общим вопросам деятельности учреждения.

Таким образом, 01.11.2018 должность первого заместителя руководителя учреждения сокращена и вместо этой должности введена должность заместителя руководителя по общим вопросам деятельности учреждения.

01 октября 2019 года Эфендиеву А.Т. было направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением занимаемой им должности. В обоснование этого утверждения представлены в материалы дела копия уведомления от 01.10.2019 и уведомление о вручении заказного почтового отправления, согласно которому почтовое отправление вручено лично Эфендиеву 03.10.2019.

Эфендиев А.Т. отрицал получение указанного уведомления и ссылался, что он 03.10.2019 не мог получить это уведомление, поскольку в этот день он находился в г. Москве. В обоснование этого утверждения Эфендиев А.Т. представил его ходатайство от 26.09.2019 на имя следователя, расследующего уголовное дело, о согласовании выезда в г. Москву с 30.09.2019 по 13.10.2019 на медицинское обследование, а также медицинские документы, согласно которым он 02.10.2019 в клинической больнице Управделами Президента РФ прошел ультразвуковое исследование щитовидной железы, а 03.10.2019 - массаж бария по желудочно-кишечному тракту и исследование онкологических маркеров.

В обоснование направления истцу копии приказа N N-к от 03.12.2019 ответчик сослался на уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором N.

Приказом руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" от 03.12.2019 Эфендиев А.Т. уволен с работы по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Эфендиева А.Т, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в штатное расписание является исключительным правом работодателя. Изменения в штатное расписание были внесены в период, когда первый заместитель руководителя Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Эфендиев А.Т. на основании постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 06.07.2018 был временно отстранен от занимаемой должности на основании ходатайства следователя по расследуемому уголовному делу N.

По истечении более одного года после внесения в штатное расписание упомянутых выше изменений приказом руководителя Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" N-к от 03.12.2019 действие трудового договора с первым заместителем руководителя Федерального казенного учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Эфендиевым А.Т. прекращено, он уволен с 03.12.2019 в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что он об увольнении работы узнал 06.02.2020, когда от следователя получил в качестве приложения к ответу на его обращение копию приказа N-к от 03.12.2019 и копию постановления об отмене временного отстранения от должности.

Суд первой инстанции отметил, что ответчик не представил суду доказательства о том, что Эфендиеву А.Т. до его увольнения была предложена должность заместителя руководителя по общим вопросам или иная вакантная должность. При этом, суд первой инстанции принял во внимание пояснения представителя ответчика в судебном заседании, который не отрицал, что упомянутая должность истцу не предлагалась и являлась вакантной.

Суд первой инстанции указал, что вынужденный прогул Эфендиева А.Т. составляет период с 01.01.2020 по день вынесения решения по настоящему делу, что составляет 5 месяцев 24 дня.

Поскольку за предшествовавшие увольнению 12 месяцев заработная плата истцу не начислялась, суд первой инстанции признал необходимым при определении заработка за время вынужденного прогула исходить из минимального размера оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации, что составляет с 01.01.2020- 12 130 рублей в месяц. Заработок за один день, исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), составит 414 рублей (12130:29, 3) и пришел к выводу о том, что подлежащий взысканию в пользу истца заработок за время вынужденного прогула составит: в феврале 9 936 рублей (414 х 24 дней), в марте - июле 60 650 рублей (12 130 х 5 дней), в августе 1 656 рублей (414 х 4 дней), а всего 72 242 рублей 88 копеек (9 936 + 60 650 + 1 656).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ и установилразмер компенсации морального вреда 3000 рублей, отказав в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в части признания незаконным и отмене приказа N-к от 03.12.2019 об увольнении Эфендиева А.Т, восстановлении его в должности соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности приказа N-к от 30 сентября 2019 о сокращении штата не заслуживают внимания, поскольку как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ФКУ "Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводам кассационной жалобы ФКУ "Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации дана надлежащая оценка, судом первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из минимального размера оплаты труда, в силу следующего.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а также с учетом порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

В соответствии с абз. 1 - 3 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В силу пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В материалах дела отсутствует справка о размере заработной платы, составленная в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула нельзя признать правомерными.

Судебные постановления подлежат отмене в части взыскания заработной платы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2021 года отменить в части взыскания заработной платы.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.