Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-4029/2021[88-4940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске Ставропольского края об аннулировании задолженности за потребленный природный газ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Касимова Михаила Владимировича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касимов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске Ставропольского края о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребляемый газ в квартиру N38, по адресу: "адрес", виде аннулирования задолженности в размере "данные изъяты" руб, взыскании компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб, неустойки в размере 3% от размера неисполненного обязательства на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, расходов за подготовку претензии и искового заявления - "данные изъяты" руб, а так же судебной неустойки в размере "данные изъяты" руб. разово и по "данные изъяты" руб. ежемесячно.

В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2020 истцом была получена квитанция на оплату коммунальных платежей, в которой среди прочих начислений значилась задолженность по оплате поставки газа. В настоящее время задолженность составляет 37909, 34 руб, по среднемесячным показателям. Не получив ответ на досудебную претензию, истец был вынужден обратиться в суд за защитой права.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Касимова М.В. отказано.

В кассационной жалобе Касимовым М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Касимова М.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 5, 14, 21, 24, 25, 27, 32, 41 Правил поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что с заявкой на опломбирование прибора учета газа с целью последующего заключения договора истец обратился в адрес ответчика 22 мая 2020 года и прибор учета был опломбирован 8 июня 2020 года, следовательно, начисления за потребленный природный газ правомерно произведены ресурсоснабжающей организацией по нормативам потребления за период с 1 октября 2019 года по 7 июня 2020 года. Судебные инстанции также указали, что то обстоятельство, что истец подавал показания прибора учета газа и оплачивал коммунальную услугу по поставке газа непосредственно в управляющую компанию, не служит основанием для аннулирования задолженности, образовавшейся в указанный период, поскольку договор поставки газа, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ООО УК "Строй-Ком-КМВ", расторгнут с 1 октября 2019 года на основании дополнительного соглашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касимова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.