Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-4053/2021[88-4694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к Гогиной Валентине Николаевне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом, по кассационной жалобе Гогиной Валентины Николаевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Гогиной Валентине Николаевне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ- 2009 N 2903725 от 29.01.2010, выданные филиалом N 1 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Гогиной В.Н... 06.02.1963 года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Сведения об установлении Гогиной В.Н. 2-й группы инвалидности бессрочно исключены из Федерального реестра инвалидов. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года постановлено решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2020. отменить, исковые требования - удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ- 2009 N от 29.01.2010, выданные филиалом N 1 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Гогиной Валентине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Исключить из Федерального реестра инвалидов сведения об установлении второй группы инвалидности бессрочно в отношении Гогиной Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о взыскании с Гогиной В.Н. незаконно полученной за период с 01.06.2010 по 31.03.2018 ежемесячной денежной выплаты - 198 141, 64 руб.; взыскании государственной пошлины - 5 162, 83 руб, отказано.

В кассационной жалобе Гогиной В.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное постановление по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст. 12 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медикосоциальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой", гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Отменяя решение суда, принимая новое решение, о частичном удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключением судебной экспертизы не подтверждается, что по состоянию на 29.01.2010 в отношении Гогиной В.Н. врачебной комиссией бюро МСЭ принималось решение об установлении бессрочно второй группы инвалидности.

Принимая во внимание, что ответчику Гогиной В.Н. срок инвалидности был установлен до февраля 2011 года, оспариваемая справка об инвалидности и направленная в Пенсионный фонд Российской Федерации выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ, суд апелляционной пришел к выводу об обоснованности исковых требований в этой части.

Отказывая истцу в удовлетворении требований к Гогиной В.Н. о взыскании ежемесячных выплат, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность гражданина, получившего спорные выплаты, а также противоправность его действий либо его виновность, истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не доказана, как и не представлено доказательств имевшей место счетной ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.