Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-4725/2021[88-5166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эскирханова Ахмеда Халидовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, связанного с причинением вреда здоровью в результате террористического акта

по кассационной жалобе Эскирханова Ахмеда Халидовича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эскирханов А.Х. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, связанного с причинением вреда здоровью в результате террористического акта.

В обоснование исковых требований было указано о том, что 27 декабря 2002 года в 14 часов 25 минут на территории Правительственного комплекса Чеченской Республики по адресу: г. Грозный ул. Гаражная, д.10, произошел подрыв автомашин марки "КАМАЗ" и "УАЗ", снаряженных взрывчатым веществом. В результате подрыва от полученных телесных повреждений погибли 71 человек, 640 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести. По данному факту 27.02.2002 года исполняющим обязанности прокурора Чеченской Республики Кравченко В.П. возбуждено уголовное дело N 54114 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.205, п.п. "а", "б", "е", "ж", ч.2 ст. 105 УКРФ. В результате террористического акта ему причинены телесные повреждения в виде травматического отрыва левой верхней конечности на уровне средней трети плеча, рвано-размозженной раны левого бедра, которые на основании заключения судебно- медицинской экспертизы N263 от 28.01.2001 года отнесены к категории тяжкого вреда здоровью. Постановлением следователя от 02.01.2003 года он признан потерпевшим по уголовному делу N54114.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 03 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом и его представителем поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Грозного и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики, как незаконных и необоснованных, считая, что суды должны были удовлетворить исковые требования с учтём положений Федерального закона N35-ФЗ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 года.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав Эскирханова А.Х. и его представителя Максимова М.В, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, а также заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25.07.1998 года N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", Постановлением Правительства РФ N90 от 06.02.2001 года об утверждении Порядка осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции, распоряжением Правительства РФ от 30.12.2002 года N1857-р "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим вследствие террористической акции в г. Грозном 27 декабря 2002 года", Распоряжением Правительства Чеченской республики от 22.01.2003 года N49-рп "О порядке выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате террористической акции в г.Грозном 27.12.2002 года", Федеральным законом N35-ФЗ от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму", пришел к обоснованному выводу о том, что вред, причиненный Эскирханову А.Х. в результате террористического акта 27.12.2002 года, подлежал возмещению в порядке, действовавшем на дату причинения вреда, то есть по нормам Федерального закона N130-ФЗ от 25.07.1998 года, а Федеральный закон N350ФЗ от 06.03.2006 года вступил в законную силу только с 01.01.2007 года.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые обоснованно пришли к выводу, что оснований для применения к спорным отношениям норм Федерального закона от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта не имеется, поскольку в Федеральном законе от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Обжалуемые судебные постановление приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 03 ноября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.