Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-4798/2021[88-5262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо- Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях Маслов Кут, Плаксейка, Буденновск, Новая Жизнь и Большевистская Искра, путем разработки и направления на утверждение в органы Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций. Просил обязать ответчика в течение 1 месяца со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций Маслов Кут, Плаксейка, Буденновск, Новая Жизнь и Большевистская Искра подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" Рябов Ю.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить, прокурор Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаринин Э.П. полагал постановленные судебные акты законными и обоснованными, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Минераловодской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных станциях Маслов Кут, Плаксейка, Буденновск, Новая Жизнь и Большевистская Искра Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо - Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО " РЖД".

Проверкой установлено, что результаты оценки уязвимости станции Маслов Кут, Плаксейка, Буденновск утверждены 22 марта 2013 года, дополнительные оценки уязвимости - 2 июля 2019 года. Результаты оценки уязвимости станции Кума утверждены 22 марта 2013 года, дополнительной оценки уязвимости - 2 июля 2019 года.

Указанным станциям присвоена 2 категория уязвимости, о чем имеются сведения в реестре.

Согласно ответу от 30 сентября 2019 года начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - СП Северо-Кавказской Дирекции управления движением, в настоящее время Северо-Кавказской дирекцией управления движением направила в Южное территориальное управление ФАЖТ для обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры планы обеспечения транспортной безопасности, в том числе Маслов Кут, Плаксейка, Буденновск, Новая Жизнь и Большевистская Искра.

Однако, утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности данных станций на дату проведения проверки фактически отсутствовали и не реализовывались.

При этом установлено, что ЮТУ Росжелдор отказано в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций.

Одной из основных причин отказов в утверждении данных планов послужило отсутствие предусмотренного пп. 3 п. 5 Требований образованного (сформированного) и (или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, описание и подтверждающие документы о наличии которого являются приложением N 1 к плану.

На период проведения проверки, подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства станций не сформированы и не привлечены.

Охрана, пропускной и внутриобъектный режим, досмотровые мероприятия на станциях не осуществлялись. Достаточных мер к формированию и (или) привлечению аккредитованных подразделений транспортной безопасности железнодорожных станции и, в последующем, после обеспечения наличия данных подразделений меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности не принято.

Обязанности, предусмотренные ст. 12.2 и пп. 6 п. 5 Требований (действующих до 24 октября 2020 года) по организации и обеспечению защиты железнодорожных станций аккредитованными подразделениями транспортной безопасности и наличию утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности, на протяжении длительного периода времени не исполняются ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

Разрешая спор, установив факт нарушения ОАО "РЖД" требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, что может повлечь негативные последствия для неопределённого круга лиц, причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта в Северо-Кавказском транспортном регионе, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав, что само по себе изменение действующего законодательства при установлении факта неисполнения ранее действовавших норм права, не влечет за собой освобождения от обязанности соблюдать установленные ранее требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 названного Федерального закона одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, что предусмотрено частью 3 статьи 5 того же Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495 (действующих на момент осуществления проверки и на момент разрешения требований транспортного прокурора) на основании утвержденных результатов оценки уязвимости субъекты транспортной инфраструктуры должны разработать и представить на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости.

Названные Требования утратили силу с 1 января 2021 г, при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633 утверждены Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые предусматривают в подпунктах "д", "е" и "ж" пункта 5 обязанность для субъектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которая сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633 пришел к правильному выводу о том, что выявленные до их вступления в законную силу нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму, при новом правовом регулирования не перестали расцениваться как нарушения, требующие устранения. Кроме того, результаты дополнительной оценки уязвимости станций Новая Жизнь, Кума и Большевистская Искра, утвержденные в 2019 г, на момент разрешения спора являлись действующими и не были реализованы надлежащим образом для разработки плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку несоблюдение ОАО "РЖД" требований законодательства в сфере транспортной безопасности создает непосредственную угрозу для безопасного функционирования железнодорожных станций, защиты интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие нового нормативного акта, не исключающего результаты предшествующей оценки уязвимости, к тому же, устанавливающего требования к обеспечению транспортной безопасности с 1 января 2021 г, не может выступать основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Отсутствие в настоящее время механизма реализации норм, обеспечивающих безопасность на транспорте, не исключает обязанности по исполнению ранее действовавших нормативов, до начала функционирования нового порядка.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Выводы апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.

подписи