Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-4965/2021[88-5393/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Ларисы Викторовны к Акционерному обществу Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Громовой Ларисы Викторовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Ромащенко В.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Гагоева Р.Д, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Громова Л.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения в размере 125 567 руб, неустойки в размере 125 567 руб, штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Нисан Глория, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Громова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО СК "Двадцать первый век" признало случай страховым и произвело выплату истцу в размере 84 200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Громова Л.В. обратилась к независимому эксперту-технику. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии с учётом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 243 700 руб. В адрес ответчика Громова Л.В. направила досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись, истец отправила обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 03.03.2020 в удовлетворении требований Громовой Л.В. отказано.

С данными выводами истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 11.11.2020 исковые требования Громовой Л.В. удовлетворены частично.

Судом с АО СК "Двадцать первый век" в пользу Громовой Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 125 567 руб, неустойка в размере 120 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Громовой Л.В. отказано.

С АО СК "Двадцать первый век" в пользу ООО "Северо-Кавказский центр экспертиз" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.11.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Громовой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Громовой Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 19.02.2020 N У-20-126003020-004, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Громовой Л.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку АО СК "Двадцать первый век" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 84 200 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, ставить под сомнение которую не имеется оснований.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная