Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-5017/2021[88-5493/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхгаджиевой Шахрузат Шайхгаджиевны к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании уведомления о приостановлении подачи газа и задолженности за газ недействительными, по кассационной жалобе истца Шайхгаджиевой Шахрузат Шайхгаджиевны и ее представителя Минатулаева Чунтиха Ибрагимовича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайхгаджиева Ш.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании уведомления о приостановлении подачи газа и задолженности за газ недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2020 года ответчик уведомлением известил ее о предстоящем приостановлении подачи газа, указав, что по состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность по оплате за потребленный газ за период более двух расчетных периодов подряд составляет 135589, 95 руб. и в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня направления уведомления, в период с 11 января 2021 года, подача газа до полной оплаты задолженности будет приостановлена. Она является инвалидом II группы, болеет, нуждается в постоянном уходе и лечении, на ее иждивении находится малолетний внук и в случае прекращения подачи газа в отопительный сезон возможно причинение вреда здоровью истца и членов ее семьи. Полагала, что расчет задолженности произведен неверно. Считает необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шайхгаджиевой Ш.Ш. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. Кассатор полагает, что ответчиком нарушены ее права, гарантированные Постановлением Правительства РФ N 424 от 2 апреля 2020 года "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", которым запрещено отключать свет, газ и горячую воду за долги, однако суд первой инстанции сознательно встал на сторону ответчика. Выражает несогласие с выводами суда, поскольку ответчиком не были указаны периоды, за которые образовалась задолженность.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" осуществляет поставку природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Шайхгаджиевой Ш.Ш, что усматривается из договора N 3928 от 18 марта 2003 года.

7 июня 2018 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" была проведена инвентаризация газифицированного домовладения по указанному выше адресу, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно акту от 7 июня 2018 года, домовладение имеет 244 кв.м, проживающих в доме лиц - 2, газовый отопительный прибор - ЛЕМАКС-40, ПГ-4.

Судом установлено, что система газоснабжения жилого дома оснащена прибором учета газа марки СГБ G-4 N 30140, 2006 года выпуска, срок госпроверки которого истек в 2015 году, в связи с чем, по результатам проверки абоненту произведено начисление по нормативам потребления.

30 сентября 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по адресу нахождения дома истца было направлено уведомление N 213 об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, в связи с неоплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд. В уведомлении указано, что на 30 сентября 2020 года задолженность по оплате составляет 135589, 90 руб, при этом предстоящее отключение будет произведено в период с 11 января 2021 года по 28 февраля 2021 года.

Получение уведомления не отрицается истцом (уведомление от 30 сентября 2020 года приложено к исковому заявлению).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шайхгаджиевой Ш.Ш, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что незаконность действий ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по направлению уведомления и начислению задолженности, не установлена. До настоящего времени задолженность по оплате за потребленный газ истцом в полном объеме не погашена. Ходатайство истца о применении срока исковой давности, судом отклонено в связи с необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом формулировки исковых требований, имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для применения срока исковой давности у судов не имелось.

Из информационного листка, представляющего собой расчет задолженности, следует, что ответчиком систематически допускались просрочки исполнения обязательств по оплате услуг газоснабжения, задолженность полностью не погашалась.

Довод кассационной жалобы относительно недопустимости предупреждения о возможном отключении подачи газа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Судебной коллегией отклоняется, поскольку все ограничения, установленные указанным постановлением применялись до 1 января 2021 года. При этом в уведомлении истца предупредили о возможном отключении подачи газа с 11 января 2021 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.

подписи