Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-5040/2021[88-5402/2021]

N 88-5402/2021

N дела 2-2081/2020

в суде первой инстанции

УИД: 07MS0019-01-2020-003031-50

27 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Сергеевой Светланы Анатольевны к Кузнецовой Светлане Петровне об истребовании имущества и документов из чужого незаконного пользования, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Сергеевой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 и апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева С.А. обратилась к мировому судье судебного участка N5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кузнецовой С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования.

Иск обоснован тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.03.2019, зарегистрированному в реестре N26/42-н/26-2019-5-705, Сергеева С.А. продала Кузнецовой С.П. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В нарушение п.11 вышеуказанного договора ответчик Кузнецова С.П. 29.04.2019 сменила в вышеуказанной квартире замки, чем воспрепятствовала ее доступу в вышеуказанную квартиру. По состоянию на 29.04.2019 в указанной квартире остались личные вещи Сергеевой С.А, которые она должна была забрать 30.04.2019. Просила суд обязать ответчика передать ей имущество и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб.

Ответчик Кузнецова С.П. в письменном отзыве на иск оспаривала факт нахождения у нее в квартире каких-либо личных вещей истца и просила в иске отказать (л.д. 113 т1.).

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021, в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, именно истец должен доказать наличие у него права собственности либо иного основания законного владения в отношении истребуемого имущества, а также факт наличия этого имущества у ответчика и удержание его без законных оснований.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия у ответчика имущества, которое просит истребовать истец, с учетом того, что ответчик отрицал данное обстоятельство, указывая на то, что в квартире личных вещей истца не осталось, а истец свои утверждения об их удержании ответчиком какими-либо доказательствами не подтвердил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой и апелляционной инстанции на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 и апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов