Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-3393/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Бородинова Алексея Владимировича (далее Бородинов А.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Старый Оскол Белгородской области от 21 декабря 2020 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Бородинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Старый Оскол Белгородской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 января 2021 года, Бородинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бородинов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит приостановить действие обжалуемых судебных актов до принятия решения по жалобе.

Ходатайство Бородинова А.В. о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

При этом в силу части 2 статьи 31.6 данного Кодекса исполнение постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ не приостанавливается, в том числе в случае принесения протеста прокурора на такое постановление.

Потерпевшая по делу Г.Ю.В. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 города Старый Оскол Белгородской области от 15 декабря 2010 года N 2-15005/2010 с Бородинова А.В. в пользу Г.Ю.В. взысканы алименты на содержание ребенка - сына "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 10 декабря 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа от 15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП 13 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство N N

Бородинов А.В, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года (за исключением периодов нетрудоспособности: 12 февраля 2020 года, с 23 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года, 04 марта 2020 года, 23 марта 2020 года, 29 октября 2020 года) допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 105 962 рублей 53 копеек.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Бородинова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Бородинова А.В, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализасобранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на неудовлетворительное состояние здоровья в этот период времени не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что Бородинов А.В. в период 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Бородинов А.В. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Событие вмененного Бородинову А.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, при его вынесении созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о неудовлетворительном состоянии здоровья, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Бородинова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бородинову А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Старый Оскол Белгородской области от 21 декабря 2020 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Бородинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бородинова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина