Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6658/2021[77-2789/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, защитника осужденного Боклачева И.М. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боклачева И.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года

Боклачев Илья Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения Боклачеву И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Боклачева И.М, возражений заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, выступление защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора с исключением обязанности пройти курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Боклачев И.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боклачев И.М, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года N 55, указывает на то, что суд, принимая решение о возложении на него дополнительной обязанности пройти курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма, сослался на заключение комплексной нарколого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, которое не было исследовано в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении судом требований ст. 240 УПК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из него возложенную на него дополнительную обязанность пройти курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма в отделении медико-социальной реабилитации ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер".

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Боклачева И.М, возражений на нее прокурора Перескокова Л.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Боклачева И.М. судом первой инстанции не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Боклачева И.М. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Боклачева И.М, пояснившего о незаконном хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах проведения обследования помещений по месту жительства Боклачева И.М, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и части растений.

Вышеуказанные показания согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Боклачева И.М. к незаконному обороту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства; протоколом обследования помещений, участков местности, в ходе которого по месту жительства Боклачева И.М. были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и части растений; заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Боклачева И.М. вещества являются наркотическим средством "данные изъяты" общей массой в высушенном виде "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер, и частями растения "данные изъяты", общей массой в высушенном виде "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Боклачева И.М, по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Боклачева И.М, в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Квалификация судом действий Боклачева И.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Боклачева И.М, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Боклачеву И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боклачеву И.М, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного суд пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока. Положения ч. 1 ст.62 УК РФ судом применены правильно.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений ст. 240 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости возложить на осужденного дополнительную обязанность в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ пройти курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма в отделении медико-социальной реабилитации ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" мотивированы и основаны на исследованной в судебном заседании справке главного врача ГБУЗ РМ ""Республиканский наркологический диспансер" (т. 2 л.д. 18), согласно которой Боклачев И.М. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Синдром зависимости в результате сочетанного употребления психиатрических веществ: алкоголь, марихуана". Кроме того, по сообщению заместителя директора ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22), также исследованного в судебном заседании, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом "Психические и поведенченские расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ". При этом Боклачев И.М. не отрицал, что является потребителем наркотических средств и не возражал пройти курс лечения от наркомании.

В этой связи, не исследование в судебном заседании заключения комплексной нарколого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, на законность приговора не влияет, поскольку судом устанавливалось не наличие заболевания наркоманией и возложение обязанности пройти лечение в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, а лишь сведения о том, что Боклачев И.М. страдает наркоманией и должен пройти курс лечения от нее.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Боклачева И.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года в отношении Боклачева Ильи Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: