Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-6666/2021[77-2786/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.

судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Чуркина А.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуркина А.В. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2019 года.

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2019 года

Чуркин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с 30 октября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Чуркина А.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, выступление осужденного Чуркина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся приговором.

Утверждает о неверной квалификации его действий, поскольку он не превышал установленную скорость движения, его транспортное средство занесло из-за погодных условий, при этом на проезжей части отсутствовала дорожная разметка. Ссылаясь на презумпцию невиновности, полагает, что произошел несчастный случай, в результате которого пешеход оказался под его автомобилем.

Считает, что каких-либо нарушений Правил дорожного движения в его действиях судом установлено не было.

Указывает на то, что находился в трезвом состоянии, оставил место дорожно-транспортного происшествия для поиска помощи, поскольку его телефон был в неисправном состоянии.

Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в связи с чем ему было назначено несправедливое наказание, ввиду его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, расценить его действия как несчастный случай либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает его доводы несостоятельными, полагает, что виновность Чуркина А.В. установлена на основании исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе для смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Чуркина А.В, возражений прокурора Перескокова Л.В. на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Чуркина А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями Чуркина А.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он не справился с управлением и его автомобиль перевернулся, после чего он обнаружил пешехода, который не подавал признаков жизни, в связи с чем он скрылся с места происшествия;

показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО9 о ставших им известными обстоятельствах смерти их отца в результате дорожно-транспортного происшествия;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что автомобиль под управлением Чуркина А.В. выбросило в кювет, после чего они с места дорожно-транспортного происшествия уехали, а когда по инициативе осужденного прибыли в отдел полиции, ей стало известно о совершении Чуркиным А.В. наезда на пешехода, который от полученных травм скончался;

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ей со слов осужденного стало известно о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах наезда автомобилем на пешехода ФИО12 и установления причастности Чуркина А.В. к смерти потерпевшего.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; заключением и показаниями эксперта о локализации и механизме причинения ФИО12 телесных повреждений и их тяжести, причине смерти, при этом избежать летального исхода даже в случае своевременного оказания ФИО12 медицинской помощи было невозможно; заключением эксперта, согласно выводам которого до применения водителем торможения скорость движения автомобиля была более 81, 5 км в час, предотвращение съезда автомобиля с проезжей части в кювет и наезда на пешехода зависело не от технической возможности водителя, а от применения им правильных приемов управления транспортным средством и выполнения требований пп. 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Чуркина А.В, по делу отсутствуют.

Суд правильно признал достоверными показания осужденного Чуркина А.В, потерпевших ФИО6 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Автотехническая и судебно-медицинская экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось и судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу о нарушении Чуркиным А.В. пп. 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в управлении транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий, выбора скорости движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО12, что повлекло по неосторожности его смерть. При этом содеянное осужденным было сопряжено с оставлением им места дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не превышал установленную скорость движения, транспортное средство занесло из-за погодных условий, на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, являются несостоятельными и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного.

Квалификация судом действий Чуркина А.В. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Доводы осужденного о том, что он находился в трезвом состоянии, не влияют на квалификацию содеянного, так как признак совершения преступления в состоянии опьянения ему не вменялся.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что осужденный оставил место дорожно-транспортного происшествия для поиска помощи, поскольку данных сведений в приговоре, а также в материалах уголовного дела не содержится. При этом из показаний Чуркина А.В. следует, что он оставил место происшествия, так как был убежден в смерти пешехода.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Чуркина А.В. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Чуркина А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Чуркину А.В, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуркину А.В, судом не установлено.

Суд на основании фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности осужденного пришел к выводу о возможности назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Чуркину А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивированы. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чуркиным А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Андрюшкина А.В. разрешен в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чуркина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2019 года в отношении Чуркина Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: