Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-6678/2021[77-2918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при помощнике судьи Громове А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Симакина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симакина А.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года.

По приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2020 года

Симакин Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Татищевского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, по постановлению Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Симакину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Симакину А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взысканы с Симакина А.В. процессуальные издержки в доход бюджета в размере 6 135 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора Волкова А.А, выступление осужденного Симакина А.В. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в совершении убийства ФИО14

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, так как судом не были в полном объеме установлены и учтены все фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Излагая собственную версию произошедшего, указывает о причинении ножевого ранения ФИО14 по неосторожности в результате того, что погибший пытался забрать у него из руки данный нож. Обращает внимание на то, что с ФИО14 и его семьей находился в дружеских отношениях, что следует из показаний матери погибшего, однако данному обстоятельству суд надлежащей оценки не дал.

Утверждает, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились на значительном расстоянии от места происшествия, в связи с чем не могли утверждать о том, что он намеренно ударил ФИО14 ножом.

Обращает внимание на то, что адвокат ФИО11 не в полном объеме ознакомилась с материалами дела и обстоятельствами уголовного дела, так как приступила к своим обязанностям на стадии окончания предварительного расследования, в связи с чем ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности, на основании чего приходит к выводу о нарушении его права на защиту и назначении судом несправедливого наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания не были в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также сведения о его личности.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО12 считает его доводы несостоятельными, полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе для смягчения наказания, не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, возражений прокурора ФИО12 на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Симакина А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями Симакина А.В. о нанесении ФИО14 удара ножом в область груди;

показаниями потерпевшей ФИО13 о ставших ей известными обстоятельствах причинения Симакиным А.В. смерти ее сыну;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он явился очевидцем нанесения Симакиным А.В. удара ножом ФИО14, от которого последний упал на землю;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, согласно которым Симакин А.В. вышел на улицу с ножом в руке и они побежали от него, ФИО14 остался на месте, после чего они увидели, как последний упал на землю, а рядом с ним стоял осужденный;

показаниями ФИО15, согласно которым ему со слов ФИО9 стало известно о нанесении Симакиным А.В. удара ФИО14, после чего на улице он обнаружил ФИО14, лежавшего на земле без признаков жизни и с ранением в области груди, рядом находились два ножа.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности был обнаружен труп ФИО14 и изъяты два ножа; заключением эксперта о локализации, механизме причинения телесных повреждений и причине смерти ФИО14; протоколом опознания, в ходе которого Симакин А.В. опознал принадлежащие ему два ножа, обнаруженные рядом с трупом ФИО14; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы суда о доказанности факта умышленного причинения Симакиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО14 мотивированы, являются убедительными, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Симакина А.В, по делу отсутствуют.

Показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО15, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Симакина А.В. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд пришел к верному выводу о достоверности показаний осужденного Симакина А.В, данных на предварительном следствии, о нанесении двух ударов ножом по туловищу ФИО14 Данные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-мк, согласно выводам которых ФИО14 было причинено две колото-резаные раны груди справа и спины слева, при этом между колото-резаным ранением груди с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, осложненной острой кровопотерей, и смертью ФИО14 имеется прямая причинная связь, полученное потерпевшим ранение образовалось от однократного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа.

Оснований, чтобы поставить под сомнение выводы экспертов, судом первой инстанции установлено не было. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме, локализации причиненных ФИО14 телесных повреждений, сведениями о достаточной силе удара, нанесенного ножом в место расположения жизненно-важных органов (грудную клетку), суд пришел к правильному выводу о наличии у Симакина А.В. умысла, направленного на причинение смерти ФИО14, о чем мотивировал свое решение.

В этой связи нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о неосторожном причинении ранения потерпевшему.

Квалификация судом действий Симакина А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Симакина А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Симакина А.В. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 16 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 54-58) адвокат Померанцева К.А. в полном объеме совместно с обвиняемым ознакомилась с материалами дела без ограничения во времени, принимала участие в ходе судебного следствия. Симакин А.В. от услуг данного защитника не отказывался, разногласий в их позициях не имелось. В связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении права осужденного Симакина А.В. на защиту является несостоятельным.

Наказание Симакину А.В, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симакину А.В, судом не установлено. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, противоправность и аморальность поведения ФИО14 несостоятелен, так как судом данное обстоятельство не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела. Не согласиться с выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Симакину А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия. Нормы Общей части уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соблюдены. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Симакиным А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Симакина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Симакина Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: