Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7374/2021[77-3061/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Муравьева И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Муравьева И.В. на постановление Красноармейского городского суда "адрес" от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24 мая 2021 года.

По постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года

Муравьеву Ивану Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: "адрес", проживавшему по адресу: "адрес", осужденному 8 августа 2016 года по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основание передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Муравьева И.В. и его защитника - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

осужденный Муравьев И.В. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года осужденному Муравьеву И.В. в удовлетворении ходатайства было отказано, апелляционным постановлением от 24 мая 2021 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Муравьев И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основано на мнении прокурора и психолога, и с учетом одного наложенного на него взыскания, погашенного в установленном порядке, что не отвечает принципу справедливости.

Обращает внимание на то, что имеет заболевание вследствие полученной им травмы головного мозга 2 степени, что препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, однако судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при рассмотрении его жалобы защитник назначен не был.

Просит судебные решения отменить или изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из представленного материала, судом установлено, что Муравьев И.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имеет поощрения, и 1 взыскание в виде выговора, которое погашено, трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает активное участие в жизни колонии, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного, отбывшего установленную законом часть наказания, а именно не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, и просившего освободить его условно-досрочно, поддержала. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Муравьева И.В. Потерпевшему ФИО8 извещение о времени, дате и месте судебного заседания направлено не было.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказал, не приведя при этом убедительных аргументов того, что поведение Муравьева И.В. не соответствует критериям, установленным в ст. 79 УК РФ и ст. 9 УИК РФ, применительно к исправлению осужденных.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Муравьева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование своих выводов сослался на мнение психолога, который пришел к выводу "о низкой вероятности рецидива", что, по мнению суда, свидетельствует о "некоторой нестабильности поведения", а также на то, что поведение осужденного не всегда было стабильно положительным, в связи с наложенной на него мерой взыскания в виде выговора, и не свидетельствует о той степени исправления, которая позволила бы суду применить условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, судом не учтено, что наличие у осужденного взыскания, погашенного в установленном порядке, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, судом не дано оценки тяжести допущенного нарушения в первоначальный период отбывания наказания, за что на него 20 декабря 2016 года было наложено в дисциплинарном порядке взыскание в виде выговора (находился в отряде, в котором не проживает), а также отсутствию нарушений в последующем на протяжении 4 лет.

При этом за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни Муравьев И.В. поощрялся 13 раз в период с 22 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года, то есть систематически и не только в период, предшествующий обращению с ходатайством. Иные характеризующие данные, связанные с его отношением к труду, учебе, воспитательным мероприятиям являются также положительными.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, либо свидетельствующих об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, в постановлении не приведено, и выводы суда не основаны на требованиях закона.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что поведение Муравьева И.В. не всегда было стабильно положительным, он не утратил общественную опасность, суду не было представлено доказательств исправления осужденного и имеются обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению, противоречат установленным им же фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Муравьева И.В.

Данные нарушения не были устранены при рассмотрении жалобы Муравьева И.В. судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не основано на положениях ст. 79 УК РФ.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, судебные решения - отмене, а материал по ходатайству осужденного Муравьева И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Муравьева И.В. удовлетворить частично.

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24 мая 2021 года в отношении Муравьева Ивана Владимировича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий

Судьи: