Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7797/2021[77-3019/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Сорокина Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сорокина Д.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N 2859 от 29 июня 2017 года и ордер N 744 от 17 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина Д.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2019 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 9 августа 2019 года

Сорокин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 августа 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с чч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Сорокин К.Р, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 октября 2019 года приговор в отношении Сорокина Д.В. изменен: постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 марта 2019 года до 24 октября 2019 года из расчета день за день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденного Сорокина Д.В. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сорокин Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он вину признал полностью, давал чистосердечные показания, изобличил своего соучастника, чем, по его мнению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Сорокина Д.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Сорокина Д.В, данными им в ходе предварительного следствия, и показаниями осужденного Сорокина К.Р, об обстоятельствах вступления в сговор с целью сбыта наркотических средств и совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах задержания Сорокиных, их личного досмотра и досмотра автомобиля, в ходе которого было изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах изъятия наркотического средства из автомобиля, на котором передвигались осужденные; показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО7 об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре осужденных и досмотре автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Сорокина Д.В. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сорокину Д.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие обстоятельства, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении членов семьи и малолетнего ребенка гражданской супруги, их состояние здоровья и состояние здоровья осужденного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что Сорокин Д.В. был задержан при перевозке наркотического средства совместно с соучастником преступления, значимой ранее неизвестной информации для раскрытия и расследования преступления он не сообщал, в судебном заседании вину в совершении преступления отрицал, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, у суда не было.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, внес в приговор соответствующие изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сорокина Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2019 года в отношении Сорокина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: