Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Никонорова В.И. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N 417 от 30 декабря 2002 года и ордер N 1833 от 27 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никонорова В.И. на приговор мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 28 октября 2020 года.
По приговору мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 28 октября 2020 года
Никоноров Владимир Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый:
по приговору Истринского городского суда Московской области от 7 июня 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 сентября 2018 года по отбытии наказания;
по приговору Красногорского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
по приговору Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Никонорову В.И. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 сентября 2020 года окончательно Никонорову В.И. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания частично отбывание наказание по приговору от 16 сентября 2020 года.
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и поданных возражениях, выступление защитника осужденного Никонорова В.И. - адвоката Алексеенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи Никоноров В.И. признан виновным в краже, а также в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме.
В кассационной жалобе осужденный Никоноров В.И. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не принято во внимание, что потерпевшие обращались с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он загладил им причиненный ущерб. Ссылается на то, что признал вину, явился с повинной, возместил потерпевшим вред, претензий они к нему не имеют и полагает, что у суда были все основания для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ. Указывает, что судом не указано на применение положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Приговор в отношении Никонорова В.И. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, связанных с проведением дознания в сокращенной форме, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Никонорова В.И, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых полностью согласился Никоноров В.И, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Проверив обоснованность предъявленного Никонорову В.И. обвинения, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Отсутствие в приговоре ссылки на положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не влечет изменение приговора, поскольку предусмотренное в ней и установленное мировым судьей смягчающее наказание обстоятельство было учтено при назначении наказания.
Поскольку было установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у мирового судьи не имелось, Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мировым судьей не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.
Санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотр
