Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8462/2021[77-3172/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Федорова Р.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Федорова Р.В... - адвоката Лешкова А.Г, представившего удостоверение N 15150 от 28 марта 2016 года и ордер N 2021041501/ЛБ от 15 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Федорова Р.В. - адвоката Лешкова А.Г. на приговор Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 марта 2021 года.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года

Федоров Руслан Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника осужденного и поданных возражениях, выступление осужденного Федорова Р.В. его защитника - адвоката Лешкова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федоров Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лешков А.Г. в интересах осужденного Федорова Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Федорову Р.В. наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Указывает на то, что Федоров Р.В. добровольно выдал свертки с психотропным веществом сотрудникам полиции, давал правдивые признательные показания об обстоятельствах приобретения психотропного вещества, чем явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на наличие у Федорова Р.В. постоянного места жительства на территории РФ, места работы, что на его иждивении находятся родители, которые в настоящее время находятся в тяжелом материальном положении, что не было учтено судом при назначении наказания. Полагает, что совокупность данных о личности Федорова Р.В. и смягчающих наказание обстоятельств давала суду возможность применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не приведено мотивов назначения Федорову Р.В. наказания в виде лишения свободы, не возможности его исправления без изоляции от общества при применении положений ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Федорова Р.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Федорова Р.В. и проведении его личного досмотра; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Федорова Р.В.; протоколом личного досмотра Федорова Р.В, в ходе которого у него обнаружено и изъято 2 свертка с психотропным веществом; справкой об исследовании; заключением эксперта; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Федорова Р.В. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы назначенное Федорову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерено содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в виде состояния здоровья его и близких, страдающих хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что Федоров Р.В. явился с повинной и добровольно выдал психотропное вещество опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что осужденный был задержан сотрудниками полиции, которые и изъяли у Федорова Р.В. психотропное вещество.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе доследственной проверки и предварительного следствия Федоров Р.В. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал, а признание вины и раскаяние в содеянном были учтены судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Федорова Р.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Федорова Р.В. - адвоката Лешкова А.Г, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Федорова Р.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Федорова Руслана Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: