Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8483/2021[77-3223/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Родина К.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Родина К.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родина К.А. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 3 марта 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 июня 2020 года.

По приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 3 марта 2020 года

Родин К.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 6 мая 2011 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 29 сентября 2011 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 6 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; освободившийся 6 июля 2012 года по отбытии наказания;

по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 19 ноября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 6 мая 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освободившийся 24 января 2017 года по отбытии наказания;

осужден:

по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворен: взыскано с Родина К.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 39600 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Родина К.А. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Родин К.А. признан виновным в краже чужого имущества, в крупном размере, а также в самовольном оставлении места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершенных соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родин К.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства. Полагает, что суд неправомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив, тогда как ст.63 УК РФ расширительному толкованию не подлежит. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шафоростов М.И. считает ее доводы несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Родина К.А. в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а именно: показаниями осужденного Родина К.А. об обстоятельствах хищения автомобиля и уклонения от административного надзора; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах кражи автомобиля; показаниями представителя потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах выплаты страховой суммы потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Родину К.А. был установлен административный надзор, на регистрацию он не являлся, по месту регистрации длительное время не проживает; заключением эксперта, согласно выводов которого, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения автомобиля "Лада Гранта", оставлены Родиным К.А.; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Родина К.А, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ; заключением о заведении дела об административном надзоре, согласно которому Родин К.А. был поставлен на учет в УМВД России по г.Липецку; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного Родина К.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Действия Родина К.А. правильно квалифицированы по п."в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Родину К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п."в" ч.3 ст.158 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен осужденному Родину К.А. в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, гражданском иске разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем приговор в отношении Родина К.А. подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ производство по уголовному делу может быть проверено в полном объеме, независимо от доводов кассационной жалобы.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Родину К.А. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям признал наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, будучи два раза судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

То есть, особо опасный рецидив преступлений признан отягчающим обстоятельством, в том числе, и по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч.3 этой же статьи, в частности, в соответствии с п.2 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Елецкого городского суда Липецкой области от 10 ноября 2016 года, дополненного административным ограничением по решению Левобережного районного суда г.Липецка от 20 июля 2017 года, административный надзор в отношении Родина К.А. был установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 19 ноября 2012 года, наказание по которому назначено с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 6 мая 2011 года.

Основанием для признания в действиях Родина К.А. рецидива преступлений, являющегося опасным, по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 19 ноября 2012 года, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная судимость по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 29 сентября 2011 года за тяжкое преступление, предусмотренное п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом, сама по себе судимость Родина К.А. по приговору от 19 ноября 2012 года в отрыве от судимости по приговору от 29 сентября 2011 года, которая на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от 29 сентября 2011 года имела правовое значение для признания в действиях Родина К.А. по приговору от 19 ноября 2012 года опасного рецидива преступлений, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и, в зависимости от содеянного, установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При этом, при назначении Родину К.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступления, в связи с чем наказание за данное преступление назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Следовательно, из приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение осталось без внимания.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения Родину К.А. наказания как по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ и не влияют на вид исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

При этом, оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривается, поскольку отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденного за преступление, предусмотренное п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Родина К.А. удовлетворить частично.

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 3 марта 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Родина К.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание Родину К.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ;

смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ Родину К.А. наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Родину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: