Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-19741/2021[88а-19307/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуськова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуськов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации по Московской области от 6 июня 2019 года о приостановлении государственной регистрации права и от 6 сентября 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации по Московской области от 6 июня 2019 года N 50/008/009/2019-2218 приостановлена государственная регистрация права, а решением от 6 сентября 2019 года ему отказано в государственной регистрации принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием в архивном отделе администрации городского округа Истра Московской области списка граждан к постановлению главы администрации города Дедовска Истринского района Московской области от 28 июня 1995 года N 330 о предоставлении ему земельного участка в собственность. Административный истец полагал, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку на регистрацию права собственности им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а указанный список граждан, в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является обязательным приложением к постановлению администрации.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года решение Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года отменено; по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации по Московской области от 6 июня 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и от 6 сентября 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Гуськова от 28 мая 2019 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 года через суд первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации по Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указало, что судом апелляционной инстанции неверно дана оценка имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам.

В письменных возражениях на кассационную жалобу административный истец Гуськов В.Н. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Гуськов В.Н. просил рассмотрение дела отложить. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

Согласно части 2 указанной выше статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2019 года Гуськов В.Н. подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", приложив к заявлению, в числе прочего, свидетельство на право собственности на землю от 14 июля 1995 года N 0134966, а также архивную копию постановления главы администрации города Дедовска Истринского района Московской области от 28 июня 1995 года N 330.

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Московской области было принято решение от 6 июня 2019 года о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Затем 6 сентября 2019 года в регистрации права было отказано на основании статьи 27 указанного Закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, согласился с позицией административного ответчика о том, что представленные административным истцом в регистрирующий орган документы не подтверждают его право на спорный земельный участок.

При пересмотре указанного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с такими выводами, указав, что постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных Гуськовым В.Н. требований нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно до 30 октября 2001 года, в том числе для садоводства, осуществляется на основании статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков. Согласно части 1 данной статьи государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установилне исчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1-3 части 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Федеральный законодатель в Законе о государственной регистрации недвижимости не раскрывает содержание иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Вместе с тем, в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами при рассмотрении дела, административный истец представил в регистрирующий орган наряду со свидетельством на право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", иные документы, удостоверяющие право Гуськова В.Н. на спорный земельный участок, а именно постановление Главы администрации города Дедовска Истринского района Московской области от 28 июня 1995 года N 330 о закреплении за членами СДТ "Речфлот" земельных участков.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший на момент предоставления административному истцу спорного земельного участка и подлежавший применению, в том числе, по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, устанавливал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), предусматривал обязанность правления названных объединений выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены (пункт 2 статьи 2, пункты 1 и 5 статьи 18).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1); принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2); в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть3).

Установив при рассмотрении административного дела, что совокупность перечисленных выше документов, представленных Гуськовым В.Н. в регистрирующий орган, безусловно подтверждает право административного истца на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал решения регистрирующего органа по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации незаконным, обязав Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Такая совокупность при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы суда апелляционной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба административного ответчика, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи