Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8а-19771/2021[88а-19548/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябова В.С. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" Кузьмину А.Н, временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Пархоменко М.А. начальнику отряда N 9 федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Сальникову С.Н, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний", прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, Брянскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краусу Д.О, прокуратуре Брянской области об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения административного истца Рябова В.С, поддержавшего кассационную жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными 13 постановлений от 5, 9, 10 января 2020 года о применении к нему мер взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, переводе в помещение камерного типа, а также признать незаконным бездействие прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в части непринятия мер реагирования на факты нарушения закона, неполноту и субъективность проведенной проверки и несвоевременное ознакомление с принятым решением.

В обоснование заявленных требований указывал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, 5, 9, 10 января 2020 года он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания. В общей сложности в отношении него вынесены 13 постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также постановления о водворении в штрафной изолятор на 14 суток и постановление о переводе в помещение камерного типа на срок 5 месяцев. При этом администрацией исправительного учреждения не соблюден порядок вынесению наказаний, не проведен медицинский осмотр. По факту незаконного привлечения его к административной ответственности, 2 марта 2020 года он обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, которая, по мнению административного истца, рассмотрена ненадлежащим образом. Указал, что проверка по жалобе является неполной.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - УФСИН России по Брянской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России), начальник федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) Кузмин А.Н, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А, начальник отряда N 9 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальников С.Н, прокуратура Брянской области, Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 июня 2021 года через Фокинский районный суд города Брянска, Рябов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковое заявление о признании незаконными действий исправительного учреждения может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у исправительного учреждения сохраняется обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев, после прекращения такой обязанности. Следовательно процессуальный срок подачи иска Рябовым В.С. пропущен не был. Кроме того указал, что судами были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в процедуре назначения дела к судебному разбирательству и проведения судебных заседаний.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как указано выше в силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Также установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункты 16, 17 Правила внутреннего распорядка); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией Исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчество (пункт 18 Правила внутреннего распорядка).

При этом Нарушение Правила внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 168 Правил внутреннего распорядка, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, использовать не по назначению камерное оборудование и уборочный инвентарь.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Из материалов дела следует, что Рябов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

28 декабря 2019 года около 20 часов 40 минут Рябов В.С, содержась в камере N 15, во время перевода из ПКТ в ШИЗО, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: отказался в категорической форме выполнить законные требования представителей администрации (проследовать в камеру после прохождения медицинского осмотра), чем нарушил пунктов 16-17 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым нарушение не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу Рябов В.С. воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

28 декабря 2019 года около 21 часа 10 минут Рябов В.С во время беседы с представителями администрации выражался нецензурной бранью, обращался к представителям администрации на "Ты", на сделанное замечание не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил пункт 16 и пункт 18 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым нарушение не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу Рябов В.С. воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

29 декабря 2019 года около 10 часов 55 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, препятствовал осуществлению надзора, закрыв смотровой глазок камерной двери рубашкой х/б, на законные требования представителей администрации убрать рубашку от смотрового глазка не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил пункт 16 и пункт 168 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым нарушение не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

29 декабря 2019 года около 20 часов 20 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО при проведении вечерней проверки отказался в категорической форме выполнить законные требования представителей администрации: на повторное требование проследовать в камеру N15 не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил пункты 16-17 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

30 декабря 2019 года около 10 часов 37 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО во время утренней фотокарточной проверки в помещении ШИЗО, отказался проследовать в камеру N 15 ШИЗО, на законные требования представителей администрации не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил пункт 16 Правил внутреннего распорядка. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

30 декабря 2019 года около 20 часов 25 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, при проведении вечерней проверки отказался в категорической форме выполнить законные требования представителей администрации проследовать в камеру N 15, на повторное законное требование представителей администрации проследовать в камеру N 15 не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил пункты 16-17 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 9 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

31 декабря 2019 года около 11 часов 20 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: заклеил бумагой объектив видеокамеры, чем препятствовал осуществлению надзора, тем самым нарушил пункта 168 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается, составленным рапортом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем, в связи с чем, Рябову В.С. объявлен выговор устно, об ознакомлении с которым осужденный отказался ставить подпись.

31 декабря 2019 года около 19 часов 50 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, изменил угол обзора видеокамеры, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, препятствуя осуществлению надзора и контроля за ним, чем нарушил пункт 16 и пункт 168 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается, составленным рапортом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 9 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

2 января 2020 года около 8 часов 30 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, замазал объектив видеонаблюдения, препятствуя ведению надзора за ним, чем допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, тем самым нарушил пункт 168 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается, составленным рапортом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 10 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 10 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

3 января 2020 года около 8 часов 54 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, заклеил объектив видеонаблюдения, препятствуя осуществлению надзора и контроля за ним, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, чем нарушил пункт 16 и пункт 168 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается, составленным рапортом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 10 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 10 января 2020 года Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.

1 января 2020 года около 8 часов 19 минут Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, препятствовал осуществлению надзора с помощью видеокамеры, замазал зубной пастой защитное стекло видеокамеры, чем нарушил пункты 17, 168 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается, составленным рапортом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 9 января 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Рябов В.С. в 20 часов 55 минут переведен в помещение камерного типа на срок 5 месяцев, с постановлением Рябов В.С. ознакомлен в тот же день под роспись. В постановлении имеется медицинское заключение, в котором указано, что на момент осмотра 9 января 2020 года в 20 часов 50 минут, Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ПКТ.

3 января 2020 года около 9 часов 15 минут, Рябов В.С, содержась в камере N 15 ШИЗО, привел в нерабочее состояние техническое средство надзора и контроля (видеокамеру), таким образом, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, чем нарушил пункты 16, 17 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом. Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 года следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. 10 января 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Рябов В.С. в 17 часов 30 минут водворен в штрафной изолятор на 14 суток без права вывода на работу. В постановлении имеется медицинское заключение, в котором указано, что на момент осмотра 10 января 2020 года в 17 часов 20 минут, Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

Медицинское заключение вынесено до выдворения осужденного в ШИЗО, перевода в ПКТ, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Минюста России от 9 августа 2011 года N 282. При этом Рябов В.С. от медицинского осмотра на предмет возможности содержания в ПКТ, ШИЗО перед водворением отказался.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что Рябовым В.С. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, меры взыскания за нарушения в виде выговора, перевода в помещение камерного типа и водворения в штрафной изолятор применены правомерно, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, а также, то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за совершение аналогичных нарушений порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 года в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области поступила жалоба Рябова В.С. от 2 марта 2020 года, в которой он указал, что за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении незаконно и необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 13 постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, полагая, что постановления вынесены необоснованно. Кроме того, по мнению заявителя, был нарушен порядок вынесения постановлений. Просил по данному факту провести полную и всестороннюю проверку, признать постановления незаконными, принять меры реагирования.

На указанную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О. письмом от 8 апреля 2020 года N 141ж-2017 в адрес Рябова В.С. сообщил, что его обращение рассмотрено, установлено, что наложенные на Рябова В.С. взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. При применении мер взыскания учитывались данные о личности, обстоятельства совершения нарушения, предыдущее поведение. Нарушений требований законодательства не было установлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, разъяснено право обжалования данного ответа.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", и отказывая в удовлетворении административных исковых требований административному истцу в указанной части, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что суд не вправе обязывать прокурора принять по итогам проверки какое-либо решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку принятие конкретного решения по результатам проверки относится к компетенции прокурора, вмешательство в деятельность прокурора, в том числе его понуждение к принятию мер прокурорского реагирования запрещено, несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконности принятого им решения, истец не лишен права защищать свои права самостоятельно, путем оспаривания действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.

В части доводов жалобы заявителя о незаконном применении судами первой и апелляционной инстанций положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия отмечает, что поскольку отказ в удовлетворении административного иска Рябова В.С. мотивирован не только установлением обстоятельств, поименованных в указанной норме Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и выводами по существу спора, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, то данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленных судебный актов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административных ответчиков судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи