Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-19990/2021[88а-19657/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дом отдыха "Связист" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца адвоката Лукоянова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Дом отдыха "Связист" (далее - ЗАО "Дом отдыха "Связист") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дома отдыха, кадастровая стоимость которого определена распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей. Административный истец указывал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как собственника данного объекта недвижимости, возлагая на него обязанность по уплате налога в большем размере.

Решением Московского областного суда от 7 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года решение Московского областного суда от 7 июля 2020 года изменено, с учетом проведенной по делу повторной экспертизы, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей. С административного истца взысканы судебные расходы на производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2021 года через суд первой инстанции, министерство имущественных отношений Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Московский областной суд в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указало, что положенное в основу обжалуемых судебных актов заключение эксперта содержит нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что влияет на рассчитанную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дома отдыха, расположенный по адресу: "адрес", находится на первой линии Ратехинского шоссе в поселке дома отдыха "Связист" Одинцовского городского округа Московской области на удалении 41 км от МКАД. Основным окружением исследуемого объекта являются земли лесного фонда, санаторий "Подмосковье", объекты недвижимости Русской православной церкви (монастырь, церковь, собор) свободные участки сельскохозяйственного назначения и индивидуальные жилые дома. Ближайшая остановка общественного транспорта находится на расстоянии 100 м от границ исследуемого земельного участка, на расстоянии 3, 3 км расположена железнодорожная станция "190 км". В непосредственной близости земельного участка расположены лесной массив и река Москва (примерно 200 м).

На дату оценки на земельном участке возведены и эксплуатируются здания и строения дома отдыха Шале-отель "Таежные дачи": арт-Отель "Клен" (основное здание отеля), Чеховская дача, Арт-хаус, Флигель, Дачный хостел, Ежик, Архангельская дача, Лесная, Заимка 3, три сестры "Младшая", Пахта-2 (спальные корпуса, отдельно стоящие деревянные здания).

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке от 3 июня 2019 года N 362/19, подготовленный оценщиком ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила "данные изъяты" руб.

В рамках настоящего административного дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой от 18 ноября 2019 года, составленному экспертом ООО "Межрегиональная оценочно-экспертная компания Люди дела" Макаровым М.В, отчет об оценке от 3 июня 2019 года N 362/19, подготовленный оценщиком ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость земельного участка не подтверждается и составляет "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности не соответствует его рыночной стоимости. В связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу об их удовлетворении и возможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судебная коллегия апелляционного суда подвергла сомнению выводы указанного выше эксперта, назначив по делу повторную судебную экспертизу.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 5 марта 2021 года N 01/03/21, подготовленному экспертом ООО "ФИНАСНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ" Кругляковой В.М, отчет об оценке от 3 июня 2019 года N 362/19, подготовленный оценщиком ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость земельного участка не подтверждается и составляет "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменил решение районного суда в части размера определенной судом рыночной стоимости земельного участка, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости, установилкадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, а также отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является, в том числе отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82-84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебный эксперт Круглякова В.М. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Она имеет высшее образование и диплом о профессиональной переподготовке, а также квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, сертификат соответствия, имеет соответствующий стаж работы, в том числе стаж экспертной деятельности. В связи с чем, квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции обоснованно на основании экспертного заключения установилкадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение и отвергая в качестве такового отчет оценщика, представленный стороной административного истца, суд апелляционной инстанции подробно мотивировал такую оценку представленных в дело доказательств, в том числе в части обоснования выбора объектов, используемых в качестве аналогов для сравнения, экспертом применены необходимые корректировки и проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов, в заключении эксперта приводятся необходимые сведения о рынке недвижимости на дату оценки и анализ факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта. С учетом этого, оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы не имеется.

Переоценка представленных в дело экспертных заключений и отчета оценщика, как доказательств рыночной стоимости, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Утверждения в жалобе о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка не могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости земельного участка, а также обосновывающие его иной размер.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи