Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8а-20037/2021[88а-19659/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевцова О.Ю. на определение Советского районного суда города Тулы от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Тевилиной В.И. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тулы от 22 января 2020 года административные исковые требования Тевилиной В.И. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность удовлетворены.

Шевцов О.Ю, как лицо, не привлеченное к участию в данном деле, обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что Тевилиной В.И. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым N для индивидуального жилищного строительства, пользователем которого на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 7 сентября 2017 года N 2674 являлся Шевцов О.Ю. Решение о предоставлении Шевцову О.Ю. в пользование земельного участка было отменено распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 7 июля 2020 года N 1272.

Жители 16 августа 2019 года обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с просьбой изменить тип зоны данного участка на парковую и лесную.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 16 сентября 2019 года проинформировало, что оно обратилось в администрацию города Тулы с предложением о переводе данного участка лесополосы из территориальной зоны Ж-1 в зону Р-1.

Решением Тульской городской Думы от 25 декабря 2019 года внесены изменения в Генеральный план муниципального образования города Тула от 23 декабря 2016 года N 33/838 и указанная территория была отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, сады, городские леса), о чем министерство имущественных и земельных отношений Тульской области проинформировало письмом от 12 марта 2020 года N 29-01- 13/3891.

В июне 2020 был зафиксирован факт образования в данной лесопосадке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что противоречит решению об установлении на указанной территории зоны Р-1.

О наличии судебного разбирательства и нарушении своих прав Шевцов О.Ю. узнал 10 июля 2020 года из письма министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 10 июля 2020 года N 29-01- 13/9176 о расторжении с ним соглашения от 7 сентября 2017 года.

Административный истец Тевилина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Советского районного суда города Тулы от 11 декабря 2020 года к участию в рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве заинтересованного лица привлечена Ермакова Г.В, чьи права как наследника Тевилиной В.И. по завещанию затрагиваются в ходе рассмотрения заявления Шевцова О.Ю.

Определением Советского районного суда горда Тулы от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 9 марта 2021 года, Шевцову О.Ю. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2021 года через Советский районный суд города Тулы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 июля 2021 года, Шевцов О.Ю. просит отменить определение Советского районного суда города Тулы от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 марта 2021 года, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на момент вынесения решения по настоящему делу, он являлся пользователем спорного земельного участка на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 7 сентября 2017 года N 2674 и должен был быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Тулы от 22 января 2020 года признано незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в письме от 11 октября 2019 N 29-01-11/16573, и на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление Тевилиной В.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в установленные законом порядке и сроки. Указанное решение суда вступило в законную силу 3 марта 2020 года.

Шевцов О.Ю, как лицо, не привлеченное к участию в деле при рассмотрении административного искового заявления, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда города Тулы от 22 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением суда затрагивались его права как пользователя спорным земельным участком, однако к участию в деле он привлечен не был. Полагал, что указанные обстоятельства не были известны суду и судом не исследовались, а также указывал на то, что при отнесении данного земельного участка решением Тульской городской Думы от 25 декабря 2019 года к зоне озелененных территорий общего пользования данный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность административному истцу Тевилиной О.Ю.

В соответствии со статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, отказывая Шевцову О.Ю. в удовлетворении заявления, указал на отсутствие обстоятельств, возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Судами верно указано, что на момент рассмотрения административного дела суду было известно то обстоятельство, что решением Тульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 6/90 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования города Тулы, согласно которым испрашиваемый Тевилиной В.И. земельный участок отнесен к зоне Р1, а именно к зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады), и ему дана оценка в судебном решении.

При этом, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Тулы от 22 января 2020 года на административного ответчика не возлагалась обязанность предоставления конкретного земельного участка Тевилиной В.И. В соответствии с указанным судебным актом министерство имущественных и земельных отношений Тульской было обязано лишь повторно рассмотреть заявление Тевилиной В.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в установленные законом порядке и сроке.

В тоже время, по существу, из содержания заявления Шевцова О.Ю. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что заявитель выражает несогласие с решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 6 июля 2020 года N 1246, которым спорный земельный участок был предоставлен в собственность Тевилиной В.И.

При таких обстоятельствах, являются правильными и выводы судов о том, что пользование Шевцовым О.Ю. на момент рассмотрения административного дела земельным участком не влияло и не могло повлиять на законность и обоснованность судебного акта по указанным требованиям Тевилиной В.И.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Советского районного суда города Тулы от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова О.Ю. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи