Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8а-20361/2021[88а-19916/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С.

судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимова В.Г. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ефимова В.Г. к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения административного истца Ефимова В.Г, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов В.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил суд обязать административных ответчиков исключить любое упоминание как письменное, так и устное о наличии у него погашенных взысканий от 7 июня 2016 года и 20 июля 2017 года в любых документах.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 ноября 2019 года ему стало известно о том, что 7 июня 2016 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области на него было наложено взыскание - выговор за межкамерную связь, снятого путем погашения срока давности - 7 июня 2017 года. Однако ни о каком нарушении в СИЗО в документах не упоминалось, противоправных действий он не совершал. Кроме того, позже ему стало известно о том, что имеется еще взыскание от 20 июля 2017 года, досрочно погашенное 19 января 2018 года. Однако в период наложения данного взыскания он находился в ФКУ ИК-8 г. Ярославля, нарушений также не совершал.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 июля 2021 года через Клинцовский городской суд Брянской области и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2021 года, Ефимов В.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судами неверно рассмотрены его требования, поскольку фактически им было подано административное исковое заявление о жестоком обращении в местах лишения свободы, выразившемся в незаконном наложении взысканий в ином исправительном учреждении, которые влекут принятие решения об отказе ему в переводе в колонию-поселение, в замене назначенного наказания более мягким наказанием, в условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд апелляционной инстанции не известил его дате судебного заседания заблаговременно, отклонил ходатайство о предоставлении времени на подготовку к судебному заседанию, не принял отвод составу суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ефимов В.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с 29 августа 2019 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

7 июня 2016 года на Ефимова В.Г, содержавшегося в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, было наложено взыскание в виде выдворения в карцер.

20 июля 2017 года на Ефимова В.Г, содержавшегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России г. Ярославля, было наложено взыскание в виде выговора.

Данные сведения содержатся в личном деле осужденного Ефимова В.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что изъятие из материалов личного дела осужденного сведений о наложении на него дисциплинарных взысканий недопустимо, даже в случае признания решений о наложении взысканий незаконными. При этом суд указал, что административный истец не лишен права в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжаловать наложенные на него взыскания, однако с такими требованиями он не обращался.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительном кодексом Российской Федерации предусмотрено применения к осужденным к лишению свободы, как мер поощрения, так и взыскания (статьи 113, 115).

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее Инструкция).

Согласно положениям данной Инструкции предусмотрено ведение личных дел осужденных, в которых отражаются все случаи применения поощрений или наложения взысканий (статья 25).

При этом Инструкция содержит исчерпывающий перечень документов, изъятие которых допускается из личного дела осужденного (пункты 29, 31).

Вместе с тем Инструкцией и иными правовыми актами не предусмотрено изъятие из личного дела осужденного сведений о наложении на него дисциплинарных взысканий, в том числе в случае погашения взыскания или признания его незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Ефимовым В.Г. требований.

Доводы Ефимова В.Г. в кассационной жалобе о неверном определении судами предмета спора, поскольку, фактически им были заявлены требования о жестоком обращении в местах лишения свободы, выразившемся в незаконном наложении взысканий в ином исправительном учреждении, опровергаются содержанием административного иска (л.д. 2), уточненного административного иска (л.д. 140-142), протоколом судебного заседания от 14 августа 2020 года (л.д. 173-184).

Таким образом, суд в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело и принял решение по заявленным Ефимовым В.Г. требованиям.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции не известил его заблаговременно о дате судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 9 февраля 2021 года (л.д. 235), Ефимовым В.Г. извещение о рассмотрении апелляционной жалобы было получено за шесть дней до судебного заседания, что является достаточным для подготовки к судебному заседанию и не свидетельствует о незаблаговременном извещении о рассмотрении дела и жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство Ефимова В.Г. об отложении рассмотрения дела и заявление об отводе состава судебной коллегии суда апелляционной инстанции разрешены в соответствии с требованиями статей 154 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов нижестоящих инстанций не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимова В.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: