Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-21598/2021[88а-20934/2021]

Дело N М-422/2021

88а-20934/2021

город Саратов

20 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 14 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министру образования и науки Калужской области Аникееву А.С. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие министра образования и науки Калужской области Аникеева А.С, выразившееся в нарушении сроков принятии решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 14 мая 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 июля 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2021 года, Общественное движение просит отменить определение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 14 мая 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления. В обоснование доводов податель жалобы указал, что административный иск подан в защиту публичных интересов, прав и свобод детей, гарантированных частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации. Оснований для отказа в принятии данного иска у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

В статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Из содержания административного искового заявления следует, что истец обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, состоящего из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. При этом Общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

При таких обстоятельствах суды, отказывая в принятии административного искового заявления, обоснованно отвергли довод Общественного движения о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку административным истцом право обращаться в суд за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц не подтверждено, суды верно приняли решение об отказе в принятии административного иска.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков