Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-15627/2021[88-15943/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" к Машковой Ю.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения

по кассационной жалобе Машковой Ю.Д.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" (далее по тексту - ООО "Новая Трехгорка") обратилось в суд с иском к Машковой Ю.Д, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: "адрес", за период с 1 октября 2017 г. по 1 сентября 2019 г. в размере 60 481, 90 руб, пени в размере 12 771, 53 руб, возврат государственной пошлины 2 398 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 г. исковые требования ООО "НоваяТрехгорка" и требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г. указанное решение изменено в части размера взысканных с Машковой Ю.Д. в пользу ООО "Новая Трехгорка" денежных сумм. С Машковой Ю.Д. в пользу ООО Новая Трехгорка" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 1 октября 2017 г. по 1 сентября 2019 г. в размере 40 283, 78 руб, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1 408, 51 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Машковой Ю.Д. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции, по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", с 2017 г. осуществляет ООО "Новая Трехгорка".

Машкова Ю.Д. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", находящейся в муниципальной собственности.

В спорной квартире зарегистрированы ответчик Машкова Ю.Д. и ее дети Чесноков И.С, 2009 года рождения, и Машков П.П, 2014 года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за жилищно - коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в связи с чем взыскал с Машковой Ю.Д. в пользу истца задолженность по указанным услугам за период с 1 октября 2017 г. по 1 сентября 2019 г. в размере 60 481, 90 руб, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг в размере 12 771, 53 руб, возврат государственной пошлины 2 398 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с Машковой Ю.Д. в пользу ООО "Новая Трехгорка" денежных сумм не согласился.

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств представленные ответчиком копия заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 4 октября 2018 г. по иску Машковой Ю.Д. к ООО "Новая Трехгорка" о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги, взыскании морального вреда, которым на ООО "Новая Трехгорка" возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей по финансовому лицевому счету N 7800111935 за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с 1 октября 2017 г. по 31 июня 2018 г. на сумму 9 439 руб. 28 коп.; заявление Машковой Ю.Д. в ООО "Новая Трехгорка" от 29 декабря 2018 г. о перерасчете оплаты стоимости коммунальных услуг в связи с непроживанием в спорной квартире; ответ ООО "Новая Трехгорка" N 486 от 9 января 2019 г. на указанное заявление Машковой Ю.Д, согласно которому перерасчет по начислениям за услуги водоснабжения за период с 1 октября 2017 г. по 30 июня 2018 г. произведен; уточненный расчет суммы задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам, содержание и ремонт (лицевой счет N7800111935), согласно которому произведен перерасчет платы за пользование холодной водой, подогрев, водоотведение, холодную воду для нужд горячей воды, водоотведение на сумму 20 198, 12 руб, размер задолженности ответчика по состоянию на 31 августа 2019 г. составляет 40 283, 78 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканных с Машковой Ю.Д. в пользу ООО "Новая Трехгорка" денежных сумм и взыскал с Машковой Ю.Д. в пользу ООО Новая Трехгорка" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 1 октября 2017 г. по 1 сентября 2019 г. в размере 40 283, 78 руб. согласно уточненного расчета.

Размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате указанных услуг снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб. с учетом несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применительно к статьям 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1 408, 51 руб.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В апелляционном определении приведены результаты оценки представленных сторонами по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 октября 2017 г. по 1 сентября 2019 г. в размере 40 283, 78 руб, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате указанных услуг, которые доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Уточненный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 октября 2017 г. по 1 сентября 2019 г. является арифметически верным, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, произведен с учетом перерасчета платежей в связи с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении и наличия вступившего в законную силу решения мирового судьи от 4 октября 2018 г, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений нижестоящим судом норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Довод кассационной жалобы Машковой Ю.Д. о ее не извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании 7 сентября 2020 г. она извещалась судом по месту регистрации по месту жительства почтовым отправлением, однако извещение ею не было получено и возвращено в суд (л.д. 53).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции Машковой Ю.Д. в материалы дела не представлено.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения по причине не извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 10.00 час. 22 марта 2021 г. и необходимости получения и предоставления в суд копии решения мирового судьи от 19 февраля 2021 г. несостоятелен к отмене апелляционного определения, поскольку судебное заседание по делу было начато в 10.15 час, окончено в 10.30 час, ходатайство об отложении судебного заседания получено судьей 22 марта 2021 г. в 10.30 час, то есть после рассмотрения дела.

При этом наличие решения и.о. мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 19 февраля 2021 г. о незаконности апелляционного определения не свидетельствует, поскольку судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы истца проверялась законность решения суда первой инстанции на дату его вынесения - 7 сентября 2020 г.

Доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Машковой Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи