Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-15799/2021[88-16209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н.

с участием прокурора - Лаптева О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года.

заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ОАО "РЖД" Хребет О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ивлева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда, указывая, что 16 сентября 2018 года на "адрес" поездом был смертельно травмирован её сын, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года исковые требования Ивлевой Т.А. удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 4 232 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 сентября 2018 года на "адрес" поездом был смертельно травмирован ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

Ивлева Т.А. является матерью погибшего.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что смерть близкому человеку истца причинен источником повышенной опасности, принадлежим ответчику, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных страданий истца и учитывая требования разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей в пользу истца, а также понесенных судебных расходов.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда первой инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов по которым суд отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание наличие договора страхования, заключенного между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах", а также что при определении размера компенсации морального вреда судами не учтена грубая неосторожность потерпевшего, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку указанные доводы являлись предметом судебной проверки, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Ссылка на иную судебную практику суд кассационной инстанции признает несостоятельной, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.