Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-16210/2021[88-16413/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-241/2020 по иску Реутовой Ольги Александровны к администрации Глазуновского района Орловской области о восстановлении срока для постановки на учет в качестве лица из числа детей-сирот, нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе Реутовой Ольги Александровны на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Глазуновского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Реутовой О.А. к администрации Глазуновского района Орловской области о восстановлении срока для постановки на учет в качестве лица из числа детей-сирот, нуждающегося в жилом помещении, и предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. решение Глазуновского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Реутова О.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что истец в период с 2007 г. по 2012 г. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из числа детей-сирот не обращалась, что она с 2011 г. неоднократно обращалась в администрацию, однако ее попросили подождать, поскольку отсутствует жилищный фонд, кроме того, ответчик пакет документов, собранных истцом для постановки на учет как нуждающегося в жилом помещении лица из числа-детей-сирот не принимал. Ссылается на то, что факт обращения в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей Реутова А.Н. (муж), Кулачихиной Е.Ю. (сестра), предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а ответчиком, нарушающим требования ст.109.1 ЖК РФ и Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции от 25.12.2018 г.), не представлено доказательств, опровергающих факт ее обращения в 2011 г. Она не имеет жилья на территории Орловской области, в 2014 г. была поставлена на учет по программе "Обеспечение жильем молодых семей", однако в 2020 г. снята с очереди.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кулачихина (Реутова) О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д "адрес", что подтверждается копией паспорта и свидетельством о рождении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 23 года.

22 января 2002 г. решением Глазуновского районного суда мать истицы ФИО22 лишена родительских прав в отношении 4-х несовершеннолетних детей: Кулачихиной О.А, Кулачихиной Е.Ю, Кулачихина Г.Ю, Кулачихина К.В, которых она родила вне брака.

Постановлением главы администрации Глазуновского района N 28 от 18 февраля 2002 г. опекуном Кулачихиной О.А. назначен дедушка Кулачихин А.Т.

Согласно копии паспорта истица зарегистрирована по адресу: "адрес", также по данному адресу зарегистрированы: Реутова В.А. (дочь), Реутов Л.А. (сын).

20 августа 2011 г. Реутов А.Н. и Кулачихина О.А. заключили брак, супругам присвоена фамилия "Реутовы", что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2020 г. истица не является правообладателем объектов недвижимого имущества на территории Орловской области.

29 мая 2020 г. Реутова О.А. обратилась в администрацию Глазуновского района Орловской области с заявлением о постановке на учет в качестве лица из числа детей-сирот, нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением администрации Глазуновского района Орловской области N 287 от 23 июля 2020 г. Реутовой О.А. было отказано во включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, поскольку на дату обращения ей исполнилось 31 год, и она в настоящее время не относится к указанной категории граждан, имеющих право на получение жилья в льготном порядке.

При проверке доводов истицы об обращении ее в администрацию с целью постановки на учет по списку "дети-сироты" до достижения возраста 23 лет были исследованы судом представленные сторонами документы.

Из копии журнала N 1 регистрации заявлений о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Глазуновского района, усматривается, что под N 24 указана Кулачихина Е.Ю. (сестра истицы), которая обратилась с заявлением 23 мая 2013 г, имеется отметка о том, что постановлением администрации Глазуновского района N 289 от 20 июня 2013 г. принято решение о включении её в названный список, о чем 25 июня 2013 г. исх. N 504 ей направлено сообщение. В указанном журнале отсутствует отметка об обращении Реутовой (Кулачихиной) О.А. с заявлением о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями до 29 мая 2020 г.

Аналогичные сведения содержатся в журнале "Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда".

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 1, 2 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ), исходя из того, что Реутова О.А. до ДД.ММ.ГГГГ г, то есть до достижении ею возраста 23 лет, не встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как ребенок-сирота, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истица до 23 лет письменно или устно обращалась в администрацию с заявлением о включении её как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, ею не предоставлено, впервые обратилась с указанным заявлением по достижении ею возраста 31 год 29 мая 2020 г, не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что Реутова О.А. в 2011 г. обращалась с заявлением о включении ее в список лиц, имеющих право на получение жилья по категории дети - сироты, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись и обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, поскольку подтверждения в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций не нашли. Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист администрации Сеньковского сельского поселения Рубакова Л.В. опровергла доводы истицы об обращении в указанный период по вопросу постановки на учет на получение жилья по категории дети-сироты, пояснила, что в 2014 г. истица обратилась и была поставлена на учет на улучшение жилищных условий по программе "Молодая семья", с данной очереди она была снята 28 мая 2020 г. в связи с наличием в пользовании жилого дома, где на каждого приходится более 12 кв.м жилой площади, распоряжение местной администрации не оспорила.

Кроме того, в опровержение доводов истицы ее сестра Кулачихина Е.Ю. в судебном заседании от 16 октября 2020 г. пояснила, что только после получения ею квартиры в 2018 г. ее сестра Реутова О.А. начала зондировать возможность получения квартиры по категории дети-сироты для себя, что она знала о том, что существует федеральное законодательство о предоставлении жилья нуждающимся в нем детям-сиротам, в 2013 г. сопровождала ее, когда она - Кулачихина Е.Ю. подавала заявление о постановке на очередь на получение жилья, однако заявления от себя лично не подавала.

Младшие братья истца - Кулачихин Г.Ю. и Кулачихин К.В. также реализовали право на получение жилья по указанной категории, а сама она с заявлением впервые обратилась в мае 2020 г, что усматривается из показаний представителя органа опеки и попечительства администрации Глазуновского района Кузиной Н.А. и представителя ответчика Куракова Н.А. (л.д.97-98), не оспоренных истицей.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец вместе с семьей проживает в домовладении по адресу: "адрес", принадлежавшем опекуну (дедушке) Реутовой О.А. - Кулачихину А.Т, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после смерти дедушки истицы - Кулачихина А.Т. осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка, к которому истец является наследником по закону по праву представления и фактически приняла домовладение площадью 62, 9 кв.м, после смерти наследодателя, проживая в нем постоянно.

Кассационная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы судов, в связи с чем не могут являться основанием к изменению вынесенных судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Реутовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи