Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-16220/2021[88-16895/2021]

N 2-2622/2020 N 88-16895/2021

г. Саратов 6 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Калмыковой Елены Александровны

на решение мирового судьи судебного участка N1 Яковлевского района Белгородской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску Калмыковой Е. А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кардиф" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 999 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа, к ООО "СК "Кардиф" о взыскании суммы неиспользованной страховой премии за 53 месяца в размере 98 767, 09 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Яковлевского района Белгородской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Калмыкова Е.А, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 30 декабря 2018 года между Калмыковой Е.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредитования N N на сумму 736 575 руб. сроком на 72 месяца под 15.99% годовых.

Одновременно Калмыковой Е.А. с ООО "СК Кардиф" был заключен договор от несчастных случаев и болезней, по условиям которого по всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. Срок действия договора страхования 72 месяца.

В соответствии с условиями раздела "Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков" Вводных положений Общих условий договора потребительского кредита:

- заемщик вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты включения заемщика в Программу 1 подать в Банк заявление о выходе из Программы 1. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему внесенную им плату за Программу 1, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы 1 использовались кредитные средства Банка), либо перечисляются заемщику (в случае если для оплаты Программы 1 использовались собственные средства заемщика). Настоящие условия применяются при отсутствии в вышеуказанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы 1 по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты включения заемщик в Программу 1. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы 1 по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты включения Заемщика в Программу 1 услуга по включению Заемщика в Программу 1 считается оказанной, а внесенная им плата за Программу 1 возврату не подлежит.

Согласно страховому сертификату N25.10.124.1570869 от 30 декабря 2018 года срок действия программы страхования составляет 72 месяца с даты подключения к программе страхования (по 30 декабря 2024 года). Страховыми случаями по договору страхования от 30.12.2018 являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни (лист 8 Кредитного досье).

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составила 134 174, 50 рублей. Там же указано, что в отношении любого из страховых рисков Программы физического лица страховая сумма равна первоначальной задолженности заемщика по кредитному договору, заключенного с ПАО "Совкомбанк" на дату заключения такого договора, увеличенной на 30% и страховая выплата равна страховой сумме. Выгодоприобретателем по предусмотренным страховым случаям является застрахованное лицо или ее законные наследники. Таким образом, в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы остается неизменным. Оснований для ее уменьшения или обнуления не предусмотрено.

31 июля 2020 года Калмыковой Е.А. обязательства по кредитному договору N N от 30 декабря 2020 года исполнены в полном объеме, в связи с чем она обратилась с заявлением к ответчику ООО "СК "Кардиф" о возврате страховой премии в сумме 98 767 руб. 09 коп, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что услуга по страхованию является самостоятельной сделкой, которая заключена истцом добровольно, установив, что до истечения тридцатидневного срока с момента подключения к Программе страхования Калмыкова Е.А. с заявлением о возврате страховой премии не обращалась, пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Разрешая требования Калмыковой Е.А. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 999 рублей, суд первой инстанции, установив, что сумма в размере 4 999 рублей взималась не за открытие и ведение ссудного счета, а за обслуживание пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика", на оформление которой истец выразила добровольное согласие, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Калмыковой Е.А, с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о навязывании услуги по оформлению специальной карты не принимаются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу.

По сути, все доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца Калмыковой Е.А, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Яковлевского района Белгородской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыковой Е. А. - без удовлетворения.