Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-16689/2021[88-16961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Шабановой О.Н, Тарасовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1010(1)/2020 по иску Пилягина Евгения Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубки", Сотскову Владимиру Васильевичу о признании недействительным решения внеочередного общего заочного собрания членов СНТ, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о председателе

по кассационной жалобе Сотскова Владимира Васильевича на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения Сотскова В.В. и его представителя Сотскова Ю.В, просивших об отмене обжалуемых судебных постановлений, объяснения представителя Пилягина Е.В. - адвоката Полонского В.Е, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 г. исковые требования Пилягина Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубки", Сотскову Владимиру Васильевичу о признании недействительным решения внеочередного общего заочного собрания членов СНТ, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о председателе удовлетворены.

Судом постановлено:

признать недействительным внеочередное заочное общее собрание членов СНТ "Дубки", оформленное протоколом N 1 от 24 сентября 2020 г.;

признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН N от 1 октября 2020 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Сотскове Владимире Васильевиче как о председателе правления СНТ "Дубки";

восстановить запись в ЕГРЮЛ ГРН N от 14 января 2013 г. о Пилягине Евгении Владимировиче как о председателе правления СНТ "Дубки".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, Сотсков В.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что согласно статье 15 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" обязанность по предоставлению реестра членов СНТ по проведению голосования должна была быть возложена на бывшего председателя Пилягина Е.В. Указывает, что в связи с отказом истца в предоставлении реестра для проведения голосования, инициативная группа составила новый реестр членов СНТ на основании выписки из ЕГРН, однако суд отклонил данное доказательство. Не согласен с распределением бремени доказывания судом в части законности проведения собрания на вновь избранного председателя.

Оспаривает выводы суда о том, что в материалы дела предоставлены уведомления о проведении внеочередного собрания членов СНТ в период с 29 августа 2020 г. по 20 сентября 2020 г, в которых не указаны время и место его проведения, место выдачи и сдачи бюллетеней, указывает, что собрание проводилось в период пандемии COVID-19, в период действия запрета на проведение общего собрания в очной форме. Голосование проводилось путем обхода земельных участков на территории СНТ, согласно выпискам из ЕГРН, удостоверения голосующего членской книжкой и удостоверяющими документами. В судебном заседании свидетели сообщили, что на информационных досках была размешена информация о проводимом собрании, а также о месте выдачи бюллетеней. Кроме того ссылается на то, что физическое лицо Сотсков В.В. не может являться ответчиком по делу, поскольку требования истца о восстановлении в должности и признании собрания недействительным заявлены к СНТ "Дубки". Ссылается на то, что Пилягин Е.В. был извещен об оспариваемом собрании, что объявления о проведении собрания были расклеены на информационных щитах, на столбах СНТ, что представитель истца Полонский В.Е. в судебном заседании пояснил, что все документы СНТ находятся у бухгалтера СНТ, который убыл в "адрес" вместе с документами, т.е. подтвердил наличие реестра членов СНТ.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Пилягина Е.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Дубки" зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Саратовского района Саратовской области.

В соответствии с Уставом место нахождения товарищества: "адрес".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, место нахождения СНТ "Дубки": "адрес"

Сторонами не оспаривалось, что на основании решения общего собрания СНТ "Дубки" от 3 июня 2012 г. Пилягин Е.В. являлся председателем СНТ "Дубки.

13 июня 2020 г. инициативная группа в лице Сотскова В.В, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 обратились в правление СНТ "Дубки" с требованием о проведении общего собрания за 2019-2020г.г. не позднее 12 июля 2020 г.

23 июня 2020 г. правление СНТ "Дубки" на данное обращение дало ответ о невозможности проведения ежегодного очередного собрания в очной форме, в связи с действующим на территории Саратовской области постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID19)".

11 июля 2020 г. инициативная группа в лице Сотскова В.В, ФИО24 ФИО25 ФИО26 обратилась в правление СНТ "Дубки" с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии общего собрания для подсчета голосов; утверждение повестки собрания; прекращение полномочий правления и председателя правления, ревизионной комиссии; выборы правления, председателя правления, ревизионной комиссии.

Данное требование инициативной группы поддержало 86 человек.

Согласно акту от 11 июля 2020 г, председатель правления Пилягин Е.В. отказался принять и зарегистрировать протокол (требование) о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Дубки".

Как следует из пояснений стороны ответчиков и материалов дела, требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Дубки" было направлено посредством почты по адресу: "адрес"

Сведений о вручении требования председателю или правлению СНТ не имеется.

14 августа 2020 г. состоялось заседание инициативной группы в лице ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 Сотскова В.В, ФИО31 с повесткой дня: подготовка к проведению внеочередного заочного общего собрания СНТ "Дубки"; утверждение повестки для внеочередного заочного общего собрания СНТ "Дубки"; утверждение формы бланка бюллетеня для голосования в заочной форме СНТ "Дубки". На данном заседании приняты решения.

1. провести заочное внеочередное общее собрание СНТ "Дубки" с 29.08.2020г. 9 час. 00 мин. по 20.09.2020г. 18 час. 00 мин.; уведомление разместить 15.08.2020г. на информационных щитах, разнести лично и сообщить по телефону; место проведения собрания, порядок получения и сбора бюллетеней: "адрес";

2. утвердить повестку дня для проведения заочного внеочередного общего собрания СНТ "Дубки": - утверждение повестки дня; - избрание председателя и секретаря собрания; - избрание членов счетной комиссии; - наделение правом подписи протокола членов счетной комиссии; - прекращение полномочий правления, председателя правления, ревизионной комиссии; - избрание членов правления СНТ "Дубки"; - избрание председателя товарищества СНТ "Дубки"; -избрание ревизионной комиссии;

3. утверждены кандидаты в списки членов ревизионной комиссии, председателя и секретаря собрания, председателя и правления, и пр.

В период с 29 августа 2020 г. по 20 сентября 2020 г. проведено внеочередное общее заочное собрание членов СНТ "Дубки", оформленное протоколом N 1 от 24 сентября 2020 г, в повестку дня которого включены: - утверждение повестки дня; - избрание председателя и секретаря собрания; - избрание членов счетной комиссии; - наделение правом подписи протокола членов счетной комиссии; - прекращение полномочий правления, председателя правления, ревизионной комиссии; - избрание членов правления СНТ "Дубки"; - избрание председателя товарищества СНТ "Дубки"; -избрание ревизионной комиссии.

Согласно протоколу общего собрания усматривается, что общее количество членов СНТ "Дубки" составляет 278 человек, на собрании приняло участие 144 владельца земельных участков, что соответствует 52% от общего количества членов товарищества.

24 сентября 2020 г. Сотсков В.В. представил в МРИ ФНС N 19 по Саратовской области пакет документов и заявление о внесении изменений в сведениях ЕГРЮЛ в отношении СНТ о прекращении полномочий Пилягина Е.В, как лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложении указанных полномочий на Сотскова В.В.

1 октября 2020 г. налоговой инспекцией принято решение "О государственной регистрации" N, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N.

Истец участия в общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, в связи с чем, полагая о нарушении своих прав, обратился за судебной защитой.

Ответчиком в материалы дела был представлен список членов СНТ "Дубки" из которого следует, что всего в товариществе 310 участков, из них 5 участков заброшены, 5 участков - собственник не установлен, 28 участков объединены. Данный список не имеет даты составления и никем не утвержден.

Стороной ответчика представлены уточненные списки членов товарищества, согласно которым в товариществе 30 объединенных участков, 6 заброшенных участков и 6 участков, собственник которых не известен. Фамилии членов СНТ, указанные в бюллетенях при голосовании, частично не соответствуют фамилиям членов товарищества, указанным в данных списках.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), исходя из того, что отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, что предоставленный ответчиком список членов СНТ "Дубки", из которого следует, что всего в товариществе 310 участков, из них 5 участков заброшены, 5 участков - собственники не установлены, 28 участков - объединены, не имеет даты составления и никем не утвержден, в связи с чем судом признан не достоверным доказательством наличия кворума, что организаторами внеочередного собрания нарушены процедура созыва и проведения собрания, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом правильно признано, что предоставленные сторонами документы содержат противоречивые сведения о количестве членов товарищества, в связи с чем проверить наличие кворума без первичных документов невозможно.

Бремя доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств распределено верно, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что собрание проводилось без нарушения положений федерального законодательства путем обхода земельных участков на территории СНТ, согласно выпискам из ЕГРН, удостоверения полномочий голосующего членской книжкой и иными удостоверяющими документами, не может послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку судом установлено отсутствие необходимого кворума на вышеназванном собрании, а достоверных доказательств обратного (надлежащим образом оформленного реестра земельных участков СНТ и их собственников) сторонами не представлено.

Настоящие исковые требования предъявлены к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубки", а также к Сотскову Владимиру Васильевичу о признании недействительным решения внеочередного общего заочного собрания членов СНТ, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о председателе. Таким образом, в рамках настоящего дела, Сотсков В.В. выступает как председатель правления СНТ, нахождение в должности которого оспаривается истцом, и который своими действиями по регистрации исполнил решения оспариваемого собрания. Права и обязанности Сотскова В.В. вынесенные судебные постановления не затрагивают.

Кроме того, 12 июня 2020 г. (согласно объяснениям Сотскова В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции) проведено общее собрание СНТ "Дубки", на котором подтверждены полномочия Пилягина Е.В.), а Сотсков В.В. с данного собрания ушел по собственной инициативе.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сотскова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи