Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-17129/2021[88-17296/2021]

N 88-17296/2021, N2-4193/2021

г. Саратов 13 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Шалашовой Ю.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 28 апреля 2021 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Семиной Г.Н. к Демидовой Ю.В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Семина Г.Н. обратилась в суд иском к Демидовой Ю.В. о признании договора недействительным.

В обоснование требований истец указала, что по договору купли-продажи от 13 октября 2020 г. продала ответчику принадлежащие ей 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, определив продажную стоимость в размере 1 600 000 руб. В настоящее время понимает, что условия, на которых заключена сделка, являются неприемлемыми, цена значительно занижена. Она существенно заблуждалась относительно реальной стоимости принадлежащего ей имущества. Просила признать недействительным заключенный между сторонами договор купли-продажи доли в жилом доме от 13 октября 2020 г, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании стороны просили об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого:

- Демидова Ю.В. и Семина Г.В. расторгают договор купли - продажи доли жилого дома от 13 октября 2020 г, заключенный между Семиной Г.Н. и Демидовой Ю.В. Право собственности Демидовой Ю.В. на 3/12 доли в жилом доме по адресу: г.Нижний Новгород, пер.Мельничный, 1, прекращается с момента заключения мирового соглашения. Признать право собственности на 3/12 доли в жилом доме по адресу: "адрес" за Семиной Г.Н. с момента заключения мирового соглашения. Мировое соглашение является основанием для регистрации прекращения права собственности Демидовой Ю.В. на 3/12 доли в жилом доме по адресу: "адрес" и для регистрации права собственности Семиной Г.Н. на 3/12 доли в жилом доме по адресу "адрес"

- Семина Г.Н. обязуется выплатить Демидовой Ю.В. денежную сумму в размере 1 600 000 руб.;

- судебные издержки стороны несут самостоятельно.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 28 апреля 2021 г. утверждено заключённое между Семиной Г.Н. и Демидовой Ю.В. мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Шалашова Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на его вынесение с нарушениями норм права.

Заявитель указывает на то, что является собственником 2/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Поскольку Семина Г.Н. не известила её о предстоящей продаже своей доли в жилом доме, её преимущественное право покупки доли нарушено, в связи с чем она обратилась в суд с иском к Семиной Г.Н. и Демидовой Ю.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. Считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения нарушает её права, так как делает невозможным перевод на неё прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13 октября 2020 г.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поступивших по доводам жалобы возражений, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, утверждая мировое соглашение по делу о недействительности договора купли-продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, суду следовало проверить, не заявляли ли другие участники долевой собственности в судебном порядке требования о переводе на них прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору купли-продажи, и разрешить заявление сторон договора об утверждении мирового соглашения с учетом прав этих лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд приведенные выше нормы права не учел, от установления обстоятельств, связанных с соблюдением прав участников долевой собственности, уклонился.

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 28 апреля 2021 г. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья