Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-17444/2021[88-17745/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по административному исковому заявлению Ильютченко А.К. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" об оспаривании действий, по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" Черных Д.А.

на решение Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

Ильютченко А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Курской области") о признании незаконными действий по отказу в возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества, обязании возместить расходы, связанные с перевозкой его личного имущества, перечислив ему денежные средства в сумме 135000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Курской области" об отказе в оплате расходов по перевозке имущества к новому месту жительства, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" обязано возместить Ильютченко А.К. расходы по перевозке личного имущества с места службы до места жительства.

В поданной кассационной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Курской области" Черных Д.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьёй 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 11 февраля 1999 года N Ильютченко А.К, уволенный с военной службы с 17 апреля 1999 года, исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г.Байконур Республики Казахстан.

ФКУ "Военный комиссариат "Город Байконур"" Ильютченко А.К. 13 июня 2018 года выдано требование - накладная N на перевозку вещей в одном контейнере весом 20 (двадцать) тонн от станции "данные изъяты" Казахстанской железной дороги до станции "данные изъяты" Московской железной дороги (к новому месту жительства).

Судами установлено, что 06 декабря 2019 года Ильютченко А.К. обратился в ФКУ "Военный комиссариат Курской области" с заявлением о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества автомобильным транспортом из "адрес" (ЗАТО за пределами Российской Федерации) в "адрес", представив договор междугородней перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ N, товарный чек на оплату наличными 135000 рублей, счет от ДД.ММ.ГГГГ N на оплату перевозки груза в размере 135000 рублей, список вещей и справку от ДД.ММ.ГГГГ N, выданную начальником станции "данные изъяты" о том, что в 2018 году на станции не предоставлялись контейнеры для перевозки личных вещей на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права административного истца не нарушены, ему возмещено 13920, 46 рублей, и он не лишен права на подачу гражданского иска о возмещении понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

При этом сослался на то, что ФКУ "Военный комиссариат Курской области" фактически отказано Ильютченко А.К. в возмещении затрат на перевозку, выплаты в пользу административного истца не произведены, в том числе и сумма 13920, 46 рублей.

Перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Оплата перевозки личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта возможна лишь при отсутствии железнодорожного транспорта, наличие железнодорожного транспорта в месте отправки груза (железнодорожная станция Торетам Республики Казахстан) подтверждается справкой от 15 февраля 2020 года N, отсутствие универсальных железнодорожных контейнеров на железнодорожной станции в конкретный период времени не исключает возможность перевозки личного имущества железнодорожным транспортом мелкими отправками, багажом или грузобагажом в любом их сочетании по тоннажу.

Суд апелляционной инстанции признал не соответствующими приказу Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года N выводы суда первой инстанции о том, что Ильютченко А.К. обязан представить документы о железнодорожных тарифах перевозки контейнера по территории Республики Казахстан и от границы Российской Федерации до станции Озинки Приволжской железной дороги, согласно которому военнослужащий должен представить только документы, подтверждающие перевозку личного имущества, указав на то, что отсутствие возможности рассчитать стоимость перевозки контейнера по территории иностранного государства не освобождает ФКУ "Военный комиссариат Курской области" от обязанности возместить военнослужащему расходы по перевозке имущества по всему маршруту следования - от места службы к месту жительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, поручено возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы. В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

В соответствии с пунктом 65 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выдаются воинские перевозочные документы для проезда от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства. Им также выдаются воинские перевозочные документы для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства.

В приказе Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года N300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" определено, что расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Исходя из заявленных требований, подлежали установлению следующие юридически значимые обстоятельства: выдавались ли Ильютченко А.К. перевозочные документы для перевозки личного имущества к избранному месту жительства, возможен ли перевоз личного имущества железнодорожным транспортом, каким видом транспорта, осуществлена ли истцом перевозка личного имущества железнодорожным или иным видом транспорта, в том числе, в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой при отсутствии контейнеров массой до 20 тонн, каков размер понесенных расходов по перевозу личного имущества к избранному месту жительства, какова стоимость оплаты по перевозке личного имущества к избранному месту жительства железнодорожным транспортом.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции требования пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих указание в апелляционном определении обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части не выполнил.

Удовлетворяя требования Ильютченко А.К. о признании незаконными действий ФКУ "Военный комиссариат Курской области" об отказе в оплате расходов по перевозке имущества к новому месту жительства и обязании ФКУ "Военный комиссариат Курской области" возместить Ильютченко А.К. расходы по перевозке личного имущества от места службы до места жительства, заявленные Ильютченко А.К. требования о перечислении ему денежных средств в сумме 135000 рублей не разрешил, не установилкакая сумма подлежит возмещению истцу.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом вышеприведенных норм, а также заявленных требований, в частности, об обязании возместить расходы, связанные с перевозкой личного имущества, перечислить денежные средства в сумме 135000 рублей, оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства не имелось, в связи с чем необходимо было принять решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Ввиду изложенного, принятые как судом первой, так и апелляционной инстанциями судебные решения сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с нарушением норм процессуального права и при не установлении судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г.Курска.

Председательствующий:

Судьи: