Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-17847/2021[88-17883/2021]

N 88-17883/2021, N2-2/2021

город Саратов 17 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Сысоевой Марины Александровны к ИП Аркатовой Татьяне Николаевне о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Сысоевой Марины Александровны

на апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева М.А. обратилась к мировому судье судебного участка N1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Аркатовой Т.Н. был оформлен заказ на приобретение ткани и изготовление штор на сумму 11 723 рубля. При получении заказа Сысоевой М.А. были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно: в работе исполнителя выявлены неровности обработки нижнего края штор; ширина тюли и штор не соответствовала размерам, указанным в чеке; продавец предоставил неполную и недостоверную информацию о пошиве товара, в связи с чем, она не может использовать товар по назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства, Сысоева М.А. просила расторгнуть договор на оказание услуг по пошиву штор и вернуть фактически оплаченные денежные средства в размере 11 723 рублей; взыскать с ИП Аркатовой Т.Н. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 2 марта 2021 года иск Сысоевой М.А. удовлетворен частично: договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевой М.А. и ИП Аркатовой Т.Н, расторгнут в части приобретения ткани и оказания услуг по пошиву портьерных штор " "данные изъяты"". С ИП Аркатовой Т.Н. в пользу Сысоевой М.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору приобретения ткани и оказания услуг по пошиву портьерных штор "Шинил ручеек", в размере 4 990 рублей 40 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 3 995 рублей 20 копеек. На Сысоеву М.А. возложена обязанность возвратить ИП Аркатовой Т.Н. 4 портьерные шторы " "данные изъяты"". В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2021 года решение мирового судьи было изменено, отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе Сысоева М.А. просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ИП Аркатовой Т.Н. на жалобу, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Сысоева М.А. приобрела у ИП Аркатовой Т.Н. портьерные шторы " "данные изъяты"" (5 метров по цене 850 рублей за метр), тюль " "данные изъяты"" (6 метров по цене 750 рублей за метр), тюль " "данные изъяты"" (3 метра по цене 300 рублей за метр), тесьму, а также заказала услуги по пошиву данных текстильных изделий, высотой 2, 53 метра (на 2 окна) и 2, 37 метра (на 1 окно), заплатив за товар 9 885 рублей, за услуги по пошиву - 1 838 рублей, всего на сумму 11 723 рубля. Указанные обстоятельства подтверждались товарным чеком и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Сысоева М.А. обратилась к ИП Аркатовой Т.Н. с претензией, в которой, ссылаясь на представление ей продавцом неполной, недостоверной информации о пошиве товара и неровности обработки нижнего края штор, заявила об отказе от исполнения договора и потребовала полного возмещения убытков.

В ответ на претензию истца ответчик указала, что нарушений договора со стороны продавца не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец настаивала на том, что ответчик ввела ее в заблуждение и предоставила недостоверную информацию относительно количества ткани, необходимой для красивой сборки штор при декорировании интерьера.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО СП "Гарант" от 29 декабря 2020 года, недостатки в пошиве тюли отсутствуют; шторы портьерные (4 шт.) имеют явные видимые недостатки отклонения геометрии штор и провисания/поднятия торцов штор, которые не связаны с нарушением технологии производства или качеством использованных материалов, являются несущественными, нормативно допускаемыми, легко устранимы и не влияют на качество и эксплуатационные свойства товара.

Установив, что приобретенный истцом товар - тюль " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" относится к текстильным товарам, отпускаемым на метраж, не имеет недостатков, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжения договора в части приобретения ткани и оказания услуг по пошиву тюли.

Однако, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора приобретения ткани и оказания услуг по пошиву портьерных штор " "данные изъяты"" и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, мировой судья не учел, что портьерные шторы " "данные изъяты"" также относятся к текстильным товарам, отпускаемым на метраж, вследствие чего на них также распространялось действие Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N55.

В силу того, что приобретенные истцом товары входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, требования Сысоевой М.А. о расторжении договора не подлежали удовлетворению не только в части тюли, но и в части портьерных штор.

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, доказательств обратного не представлено. При получении товара с оказанной услугой по пошиву истец претензий к его качеству, количеству и размерам не предъявляла.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что при выявлении недостатков в пошиве штор " "данные изъяты"", не являющихся существенными, Сысоева М.А. имела право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги и только в случае отказа продавца удовлетворить указанное требование могла отказаться от исполнения договора.

В данном случае Сысоева М.А. потребовала расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств. Как следует из материалов дела, истец с требованием о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги либо о возмещении расходов на самостоятельное исправление таких недостатков к ответчику не обращалась. Не было заявлено истцом подобных требований и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 10, 18, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N55 (действовал на момент спорных отношений), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ссылка в кассационной жалобе на неприобщение судом к материалам дела методических рекомендаций, использованных экспертом, не имеет существенного правового значения и не может быть основанием для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого акта.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров