Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-18395/2021[88-18103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2021 по исковому заявлению Замолоцких Н.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Липецку о незаконном увольнении из органов внутренних дел, по кассационной жалобе Замолоцких Н.Н.

на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 26 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Замолоцких Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

Замолоцких Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Липецку (далее - УМВД России по г.Липецку) о признании приказа от 5 июня 2020 года Nл/с в части назначения его на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку незаконным, признании рапорта об отказе от должностей по 4 группе предназначения от 20 июля 2020 года незаконным, взыскании с УМВД России по г. Липецку морального вреда в размере 200 000 рублей, признании приказа от 17 августа 2020 года N 658л/с УМВД России по г. Липецку по факту увольнения со службы из органов внутренних дел Российской Федерации незаконным, понуждении УМВД России по г. Липецку восстановить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, произвести выплаты денежного довольствия за вынужденные прогулы с 18 августа 2020 года до восстановления на службе в органах внутренних дел.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении требований Замолоцких Н.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Замолоцких Н.Н. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Замолоцких Н.Н. с 01 апреля 1993 года по 17 августа 2020 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа УМВД России по г.Липецку от 26 августа 2015 года N 415 л/с Замолоцких Н.Н. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ненасильственного характера отдела уголовного розыска УМВД г. Липецка.

23 октября 2019 года истцом на имя начальника УМВД России по г. Липецку подан рапорт о выдаче направления на военно-врачебную комиссию в Медико-санитарную часть МВД России по Липецкой области в связи с ухудшением состояния здоровья, куда он был направлен 06 ноября 2019 года.

Согласно справке N ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Липецкой области" Замолоцких Н.Н. освидетельствован военно-врачебной комиссией 17 июля 2020 года, по категории "В" признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения N. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ненасильственного характера отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 02 апреля 2020 года N 314 во исполнение требований приказов МВД России от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", 24 ноября 2015 года N 1120 дсп "Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", от 13 июня 2019 года N 480 "Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России" приказано сократить 4 единицы должности старшего оперуполномоченного в отделении по раскрытию имущественных преступлений ненасильственного характера.

17 апреля 2020 года Замолоцких Н.Н. выдано уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Замолоцких Н.Н. предлагалось ознакомиться с еженедельным анализом состояния работы с кадрами УМВД России по г.Липецку по состоянию на 16 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года для дачи письменного согласия с представленными должностями, что подтверждается актами от 17 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года, однако истец отказался, ничем не мотивировав отказ, в связи с чем еженедельный анализ ему зачитан.

В соответствии с рапортом начальника ОУР ФИО6 от 01 июня 2020 года руководителю УМВД России по г.Липецку в связи с проведением организационно-штатных мероприятий предложено назначить майора полиции Замолоцких Н.Н. на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.

Приказом УМВД России по г.Липецку от 05 июня 2020 N л/с года Замолоцких Н.Н. назначен на указанную должность с 08 июня 2020 года. Основанием издания приказа явилось дополнительное соглашение, заключенное с Замолоцких Н.Н.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между начальником УМВД России по г.Липецку и Замолоцких Н.Н, в контракт внесены изменения, в соответствии с которыми сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.

Согласно акту от 08 июня 2020 года, составленному старшим специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г.Липецку ФИО7, специалистами ОК ОРЛС УМВД России по г.Липецку ФИО8, ФИО9, истцу предлагалось ознакомиться с приказом 426 л/с, на что он отреагировал отказом без объяснения причин, в связи с чем содержание приказа было ему зачитано.

17 июля 2020 года Замолоцких Н.Н. подан рапорт об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья) с 17 августа 2020 года. Основание: свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте указано, что с условиями материального и пенсионного обеспечения, выплатами и льготами при увольнении ознакомлен.

Приказом от 17 августа 2020 года N л/с Замолоцких Н.Н. уволен из УМВД России по Липецкой области по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Основанием издания приказа явились: рапорт Замолоцких Н.Н. от 17 июля 2020 года, свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию при соблюдении двух условий - наличием заболевания, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, подтвержденного заключением военно-врачебной комиссии и отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел).

Отказывая в удовлетворении о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с в части назначения на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания отдела уголовного розыска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что основанием для издания оспариваемого приказа явилось дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и Замолоцких Н.Н, которое подписано им лично, при этом каких-либо доказательств его незаконности истцом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа от 17 августа 2020 года Nл/с об увольнении из органов внутренних дел, поскольку увольнение истца произведено на законных основаниях, на основании рапорта, написанного собственноручно Замолоцких Н.Н. и свидетельства о болезни, порядок и процедура увольнения соблюдены. В связи с чем указал на отсутствие оснований для восстановления истца на службе в органах внутренних дел.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о признании незаконными приказа от 17 августа 2020 года Nл/с об увольнении из органов внутренних дел, приказа от 5 июня 2020 года Nл/с в части назначения на должность, восстановления истца на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований о выплате денежного довольствия за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в протоколах судебных заседаний сведений о применении технических средств аудиозаписи, а также указания недостоверных сведений, содержащихся в протоколах судебных заседаний, являются несостоятельными, поскольку на данные протоколы истцом подавались замечания и они были рассмотрены в установленном законом порядке.

Отвод, заявленный судье, разрешен в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы в отношении проведения служебной проверки по жалобе истца в порядке подчиненности относительно несогласия с увольнением значимыми для рассмотрения данного дела не являются.

Изложенные в кассационной жалобе утверждения о незаконности сокращения должности, отсутствия рапорта о согласии назначения на другую должность, незаконности приказа об увольнении, неправильности принятия в качестве доказательств дополнительного соглашения к контракту, незаконности составленных ответчиком актов об отказе в ознакомлении с документами являлись предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы являлись предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Левобережного районного суда г.Липецка от 26 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Замолоцких Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: