Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-20079/2021[88-21272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Юлии Анатольевны к ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им. ак. И.Г. Петровского" о взыскании компенсации морального вреда в связи с обработкой персональных данных

по кассационной жалобе Володиной Юлии Анатольевны

на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

Володина Ю.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им. ак. И.Г. Петровского" о взыскании компенсации морального вреда в связи с обработкой персональных данных.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 г. исковые требования Володиной Ю.А. удовлетворены частично: с ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им. ак. И.Г. Петровского" в пользу Володиной Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 марта 2021 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Володиной Ю.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Володина Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Володина Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" в должности доцента кафедры педагогики и психологии детства факультета педагогики и психологии.

На основании приказа ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности.

При оформлении трудовых отношений Володина Ю.А. предоставила согласие на обработку своих персональных данных ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского".

В связи с прекращением трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского", на имя руководителя, Володина Ю.А. направила заявление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, в котором просила указанные в заявлении её персональные данные считать не подлежащими обработке, обеспечить защиту переданных на хранение в архивы её персональных данных в рамках сроков, установленных законами и иными подзаконными актами, исключив неправомерный и несанкционированный случайный доступ к ним, уничтожить данные по истечении сроков хранения, уничтожить и деперсонализировать её персональные данные, размещенные БГУ, в том числе на официальных информационно-телекоммуникационных ресурсах (официальном сайте БГУ, официальных группах БГУ и факультета педагогики и психологии в социальных сетях "В контакте", "Одноклассники", "Инстраграмм", "Твиттер" и др.), обезличить персональные данные в аналитических отчетах, справках, иных документах БГУ. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не было рассмотрено, истец Володина Ю.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Брянской области.

В адрес ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского" уполномоченным органом направлено требование об удалении информации, содержащей персональные данные Володиной Ю.А. с официального сайта БГУ. Персональные данные Володиной Ю.А. были удалены с официального сайта университета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом.

Также при рассмотрении обращения Управлением Роскомнадзора по Брянской области установлено, что при наборе у оператора поисковой системы (Яндекс, Google) данных "Володина Юлия Анатольевна" выдаются ссылки, позволяющие получить доступ о Володиной Ю.А. в сети "Интернет".

Володиной Ю.А. разъяснен порядок обращения по данным вопросам с заявлением о прекращении ссылок в поисковой системе, в соответствии с положениями ст. 10.3 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которой оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Управлением Роскомнадзора по Брянской области указано, что хранение Университетом документов, содержащих персональные данные Володиной Ю.А. в порядке, установленным требованиями архивного законодательства РФ, не противоречат требованиям законодательств РФ в области персональных данных.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Володиной Ю.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что удаление персональных данных Володиной Ю.А. с официального сайта ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" было произведено с нарушением срока, установленного ч.5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ и после обращения Володиной Ю.А. в Управление Роскомнадзора по Брянской области, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Володиной Ю.А. компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 2 п.1 ст. 152.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования, а также из того, что хранение архивных документов, образующихся в процессе деятельности организаций и содержащих персональные данные не может свидетельствовать о нарушении прав истца и что персональные данные Володиной Ю.А. в образовательном процессе ответчиком не используются, пришел к выводу о том, что обработка персональных данных Володиной Ю.А. на материальных носителях после направления заявления об отзыве согласия на их обработку, осуществлялась без нарушений требований закона.

При этом, суд первой инстанции учел отсутствие законных оснований для размещения на официальном сайте ответчика информации о Володиной Ю.А, как о сотруднике Университета, учитывая поступившее от истца заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, а также в связи с прекращением трудовых отношений у ответчика и, установив, что удаление персональных данных Володиной Ю.А. с официального сайта ответчика было произведено с нарушением срока, установленного ч.5 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ и после обращения Володиной Ю.А. в Управление Роскомнадзора по Брянской области, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Володиной Ю.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, объем понесенных страданий и характер допущенного нарушения, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Володиной Ю.А. о том, что ответчик продолжает обработку ее персональных данных, без ее согласия разместил в социальной сети ее фотоизображение, сделанное не на публичном мероприятии, а также о том, что Роскомнадзор самостоятельно не проверил соблюдение требований законодательства о персональных данных и руководствовался представленными ответчиком документами, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Володиной Ю.А. о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени причиняемых ей моральных и нравственных страданий, не принял во внимание принципы разумности и справедливости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2006г. N152-ФЗ "О персональных данных", статей 150, 151 ГК РФ и обосновал определенный им размер компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Володиной Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: