Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-21235/2021[88-20309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей

по кассационной жалобе Управления МВД России по Саратовской области

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, представителя УМВД России по г. Саратову Писареву О.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Степанова Н.А. и его представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Афанасьева А.К, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления не подлежащими отмене,

Степанов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 28 января 2021г. исковые требования Степанова Н.А. удовлетворены частично, на УМВД России по г.Саратову возложена обязанность восстановить право Степанова Н.А. на получение с февраля 2020 г. ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере 24637, 50 руб.; с УМВД России по г.Саратову в пользу Степанова Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение Кировского районного суда г.Саратова от 28 января 2021 г. оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Управление МВД России по Саратовской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Степанов Н.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего следователя УВД г.Саратова, уволен со службы по состоянию здоровья в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. является инвалидом третьей группы, с 1997 года бессрочно, что подтверждается копией справки N N.

В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года N260 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и на основании приказа УВД Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N Степанову Н.А. установлена ежемесячная выплата денежной компенсации в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД РФ по Саратовской области на основании рапорта главного ревизора КРУ МВД РФ по Саратовской области на имя начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области была назначена служебная проверка по факту нарушений, выявленных в отдельных направлениях финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, УМВД России по г. Саратову.

По результатам служебной проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено, что бывшему сотруднику УМВД России по г.Саратову Степанову Н.А, уволенному со службы в органах внутренних дел при установлении ему инвалидности 2 группы вследствие травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года N260. С момента назначения выплата ежемесячной денежной компенсации Степанову Н.А. производилась с нарушением механизма ее расчета. Размер выплат составлял: в 2015 году - 22, 3 тысяч рублей, в 2016 году - 21, 5 тысяч рублей, в 2017 году - 16, 6 тысяч рублей, в 2018 году - 17, 4 тысяч рублей, в 2019 году - 24, 6 тысяч рублей.

С 01 января 2012 года в связи с вступлением в силу приказа МВД России от 18 июня 2012 года N590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудника ОВД РФ или их близким родственникам" изменен механизм расчета выплат ежемесячной денежной компенсации. Указанной инструкцией определено, что в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, выплата осуществляется при условии установления инвалиду стойкой утраты трудоспособности. Документ об установлении Степанову Н.А. стойкой утраты трудоспособности не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГг. Степанову А.Н. направлено уведомление с разъяснением, что в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от12 февраля 2015 года N 15-ФЗ в ст.43 Закона "О полиции", а именно, что размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), принимаемых для исчисления пенсий с применением коэффициента 0, 3, с 01 февраля 2020 года перечисление ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, будет производиться в сумме 10 982 рубля 79 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Степанова А.Н. о восстановлении его права на получение с февраля 2020 года ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере 24 637 рублей 50 копеек, суд первой инстанции, исходя из того, что выплата ежемесячной денежной компенсации назначена Степанову А.Н. по нормам законодательства, действовавшего на момент назначения выплаты до внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", предусматривающих новый порядок исчисления этих сумм, пришел к обоснованному выводу о том, что изменение размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью возможно только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент назначения выплаты и не допускает снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Степанова Н.А. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015г.) было установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 N 459, исключившего названные пункты из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу названного приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1, 55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 г.

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N15-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0, 5; 3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N15-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Таким образом, приведенные нормативные положения предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

При рассмотрении дела судами обоснованно принято во внимание, что поскольку ежемесячная денежная компенсация была назначена Степанову Н.А. в соответствии с действовавшим на момент назначения законодательством, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, а также то, что результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД не могут являться основанием для снижения установленного Степанову Н.А. размера денежной компенсации, то Степанов Н.А. в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в ст.43 Федерального закона "О полиции", Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что выплата денежной компенсации Степанову Н.А. была установлена в соответствии с приказом МВД России от 31.05.1993г. N260 "Об утверждении инструкции и порядке возмещения ущерба... " и в нарушение п.19 приказа МВД России от 18.06.2012г. N590 получаемый размер компенсации не сохранен до приобретения права на выплату в большем размере, так как стойкая утрата трудоспособности не устанавливалась, а также о том, что механизм расчета компенсации Степанову Н.А. не предусматривался ранее действовавшим законодательством и не предусмотрен ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ, не может являться основанием для уменьшения размера компенсации Степанову Н.А, поскольку правовая природа выплат в возмещение вреда здоровью исключает возможность снижения установленных сумм возмещения вреда, в том числе при перерасчете, обусловленном изменением правил их исчисления.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по г.Саратову о том, что с момента назначения выплаты ежемесячной денежной компенсации Степанову Н.А. производились с нарушением механизма их подсчета, и о том, что документ об установлении Степанову Н.А. стойкой утраты трудоспособности при условии которой осуществляется выплата не предоставлялся, не могут быть признаны обоснованными, поскольку возможность уменьшения установленного и признанного государством и ответчиком объема возмещаемого вреда исключена.

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: