Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-2534/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Бакалдиной Светланы Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 сентября 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакалдиной Светланы Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, Бакалдина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бакалдина С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Потерпевший "данные изъяты" уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, возражений по жалобе не представил.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 29.08.2019 в 09.00 час. по адресу: "данные изъяты" Бакалдина С.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинила побои "данные изъяты" а именно нанесла несколько ударов зонтом по лицу и руке, от чего "данные изъяты" испытал физическую боль, но последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не наступили.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, наличие у потерпевшего телесных повреждений, а также причины образования, подтверждены показаниями свидетелей "данные изъяты" полученными с соблюдением требований, установленных статьей 17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и указанными лицами, не имеется.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебных заседаниях доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения телесных повреждений и физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Бакалдиной С.В.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину произошедших событий, произошедших 29 августа 2019 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Бакалдиной С.В. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные законными представителями потерпевшего.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Бакалдиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, они были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела мировым судьи и при пересмотре дела судьей городского суда, которая сомнений в правильности не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Бакалдиной С.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бакалдиной С.В. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Бакалдиной С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Бакалдиной С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, при этом, мировым судьей в полном объеме учтены сведения о личности Бакалдиной С.В.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Бакалдиной С.В.

дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Бакалдиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Из материалов дела следует, что Бакалдина С.В. принимала личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда, обосновывала свою позицию по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 сентября 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакалдиной Светланы Валентиновны, оставить без изменения, жалобу Бакалдиной Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.