Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3344/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости "Карельцева, 90/1" Широковой Галины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Кургана Курганской области от 20 января 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "Карельцева, 90/1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Кургана Курганской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 04 марта 2021 года, товарищество собственников недвижимости "Карельцева, 90/1" (далее по тексту - ТСН "Карельцева, 90/1", товарищество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, председатель правления товарищества собственников недвижимости "Карельцева, 90/1" Широкова Г.Н. просит отменить судебные акты.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении, в частности, требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, и могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы, по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 4135 от 10 ноября 2020 года в период с 13 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года в отношении ТСН "Карельцева, 90/1", проведена внеплановая выездная проверка.

Целью данной внеплановой выездной проверки являлась необходимость проверки исполнения ранее выданного предписания N 82/1/1 от 08 мая 2020 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого был установлен до 09 ноября 2020 года.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки были установлено, что предписание N 82/1/1 от 08 мая 2020 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в полном объеме не выполнено.

В частности, по итогам проведения проверки было установлено, что юридическим лицом не исполнены следующие требования указанного предписания:

Не выполнен пункт N 13: система противодымной защиты, смонтированная в здании, находится в неработоспособном состоянии;

Не выполнен пункт N 14: автоматические установки пожарной сигнализации, смонтированные в здании, находятся в неработоспособном состоянии;

Не выполнен пункт N 15: система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, смонтированная в здании, находится в неработоспособном состоянии;

Не выполнен пункт N 16: исправность и своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода должным образом не обеспечена.

Таким образом, ТСН "Карельцева, 90/1" совершено деяние, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСН "Карельцева, 90/1" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2020 года (л.д. 3-4), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10.11.2020 года (л.д. 5-7), актом внеплановой выездной проверки от 09.12.2020 года (л.д. 8-9), предписанием об устранении выявленных нарушении требований пожарной безопасности (л.д. 10-13), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в оспариваемых актах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности товарищества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции председатель ТСН "Карельцева, 90/1", фактически не оспаривая факт не выполнения требований, изложенных в предписании N 82/1/1 от 08 мая 2020 года, давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, связанным с событием административного правонарушения, обращает внимание на то, что виновность товарищества основана на недопустимых доказательствах, при этом, требования изложенные в предписании не могли быть исполнены товариществом по уважительными причинам, поскольку исполнение адресованных требований связано с высокими материальными затратами.

Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены.

Оснований не согласиться с мотивированными и обоснованными выводами нижестоящих судебных инстанции в данной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ТСН "Карельцева, 90/1", является лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области пожарной безопасности.

Материалы дела не подтверждают того, что ТСН "Карельцева, 90/1" были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений, изложенных в предписании.

Оснований полагать о незаконности и неисполнимости выданного предписания, либо о его выполнении не имеется. Предписание N 82/1/1 от 08 мая 2020 года об устранении выявленного нарушения требований противопожарного законодательства выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный противопожарный надзор, к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях ТСН "Карельцева, 90/1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные "Карельцева, 90/1" и отображенные в акте проверки от 09 декабря 2020 года N135, который по своим свойствам является относимым, допустимым и достоверным доказательством, с очевидностью создают риск наступления неблагоприятных обстоятельств, поскольку прямо свидетельствуют о неисполнений обязательных требований по устранению нарушений норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

При этом, утверждения автора жалобы об отсутствии материальных средств у товарищества на осуществление установки противопожарного оборудования и для выполнения иных требований, изложенных в предписании, обстоятельством освобождающим от исполнения требований и норм действующего законодательства, а равно обстоятельством, влекущим отмену или изменение вынесенных по делу судебных актов не являются.

Аналогичным образом, не могут быть приняты во внимания ссылки автора жалобы о том, что одной из причин не исполнения требований, изложенных в предписании, является необходимость проведения общего собрания собственников жилых помещений, что, в свою очередь, потребовало бы значительных временных затрат. В данной части следует отметить, что товарищество, вопреки ссылкам автора жалобы, не обращалось с ходатайством или заявлением к уполномоченному должностному лицу, в котором просило бы продлить срок исполнения требований, изложенных в предписании. К тому же, товарищество не было лишено возможности проведения собрания собственником жилых помещений в форме заочного голосования, порядок проведения которого установлен положениями действующего жилищного законодательства.

При указанных выше обстоятельствах, ТСН "Карельцева, 90/1" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ТСН "Карельцева, 90/1" составлен уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя юридического лица в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ТСН "Карельцева, 90/1" административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей товарищество было извещено надлежащим образом, посредством направления в адрес нахождения юридического лица судебного извещения посредством почтового сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении; из материалов дела следует, что данное извещение было получено 25 декабря 2020 года (л.д. 19).

Товарищество не направило своего законного представителя или защитника для участия в судебном заседании, а равно не просило об отложении судебного заседания на более позднюю дату; материалы дела сведений об обратном не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия законного представителя и защитника общества. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Кургана Курганской области от 20 января 2021 года и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "Карельцева, 90/1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Широковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов