Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-3351/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Карлова Николая Ивановича, действующего на основании доверенности в интересах Кривцова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" Кривцова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2021 года, "данные изъяты" "данные изъяты" Кривцов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Карлов Н.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 14 октября 2020 года директор ЗАО "Юнитеррос" обратился к главе г. Сургута с письмом о проведении проверки по факту выдачи администрацией г. Сургута разрешения на строительство жилого дома в границах санитарно-защитной зоны объектов ЗАО "Юнитеррос"; обращение поступило нарочно 15 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответ на данное обращение подписанный "данные изъяты" "данные изъяты" Кривцовым Н.Н. был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты с нарушением установленного срока - 24 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кривцова Н.Н. как должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние "данные изъяты" "данные изъяты" Кривцова Н.Н, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Приведенные заявителем жалобы доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Кривцов Н.Н. не был уполномочен на осуществление контроля за своевременностью отправки ответов на поступившие обращения, а также о том, что непосредственный исполнитель ответа на обращение директора ЗАО "Юнитеррос" привлечена к дисциплинарной ответственности, а также о том, что ответ на обращение директора юридического лица был подготовлен и подписан в 30-ти дневный срок, сами по себе, основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не могут, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Кривцовым Н.Н. требований Федерального закона N 59-ФЗ.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" Кривцова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Карлова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов