Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3382/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Максимовой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Геллы Александра Сергеевича, на вступившее в законную силу решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Геллы Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского района города Челябинска от 15 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геллы Александра Сергеевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 31 марта 2021 года по жалобе потерпевшей "данные изъяты" указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максимова Е.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит о его отмене и об оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела должностным лицом отдела полиции 05 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 24 февраля 2020 года в 01 час 00 минут, Гелла А.С, находясь в квартире N "данные изъяты" в ходе конфликта с "данные изъяты" начал стаскивать последнюю с кровати за ноги, от чего у последней возникли телесные повреждения, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку при подаче заявления и при даче письменных объяснении потерпевшая "данные изъяты" не предупреждалась об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, аналогичным образом об установленной законом ответственности не предупреждались свидетели, допрошенные должностным лицом при работе в рамках сбора административного материала.

Кроме того, мировой судья, приняв во внимание факт наличия конфликтной ситуации между Гелла А.С. и "данные изъяты" по поводу раздела "данные изъяты", наличия многочисленных судебных споров, указал на то, что сведения сообщенные потерпевшей в судебном заседании являются недостоверными, при этом, показания допрошенных по ее инициативе свидетелей также являются противоречивыми и из их содержания прийти к однозначному выводу о том, что телесные повреждения были причинены именно Гелла А.С. установить возможным не представляется; мировой судья также обратил внимание на то, что сам Гелла А.С. занимал последовательную позицию, в ходе которой отрицал свою виновность во вмененном правонарушении.

Основываясь данных выводах, мировой судья принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гелла А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Курчатовского районного суда города Челябинска указал, что выводы мирового судьи о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по данному делу должностным лицом, являются преждевременными.

В частности, судьей районного суда обращено внимание на то, что мировым судьей не оценены представленные потерпевшей медицинские документы и причин, на основании которых данные документы были отвергнуты как доказательства по делу, не изложено; мировым судьей необоснованно исключены из числа доказательств показания потерпевшей и свидетеля "данные изъяты" полученные должностным лицом и к тому же, обращено внимание на то, что данные доказательства подлежали оценке в совокупности с другими материалами, чего при рассмотрении дела по существу произведено не было.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не имеется. Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств.

Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, приняв во внимание положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курчатовского районного суда города Челябинска обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геллы А.С. на новое рассмотрение мировому судьей.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований к отмене постановления по делу и направления дела на новое рассмотрение соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, сомнений в правильности не вызывают.

Доводы жалобы защитника об обратном несостоятельны и основаны на неверном толкований процессуальных норм, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит изменению.

Как следует из содержания резолютивной части оспариваемого решения, судья районного суда, принимая законное и обоснованное решение об отмене постановления мирового судьи, указал на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ином составе мировому судьей Курчатовского района г. Челябинска.

Однако, указание на необходимость рассмотрения дела мировым судьей другого судебного участка является незаконным. Действующим законодательством, а именно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, не предусмотрена. Кроме того, направление дела на новое рассмотрение другому мировому судьей может создать условия для рассмотрения дела не тем мировым судьей, к территориальной подсудности которого относится разрешение данного дела в соответствии с законом и произвольному изменению территориальной подсудности.

Таким образом, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит изменению в части исключения из резолютивной части указания на возвращение дела на новое рассмотрение "в ином составе". Данное изменение решения судьи районного суда процессуальное положение Гелла А.С. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает, поскольку такое изменение решения направлено на конкретизацию подсудности при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Геллы Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из резолютивной части решения указание - "в ином составе".

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу защитника Максимовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов